Решение № 2-5277/2019 2-5277/2019~М-3253/2019 М-3253/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5277/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 670 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушает исполнение взятых на неё обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> 902,38 рублей, в том числе: 633 582,32 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 5 433,41 рублей – сумма задолженности по процентам, 886,65 рублей – пени.

Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 599,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, пояснила суду, что исполнять обязательства по кредитному договору не отказывается, допустила нарушение обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, а именно: потеря работы, беременность и рождение ребенка вызвало дополнительные материальные трудности.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 670 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых.

Ответчик обязалась производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается.

Факт нарушения взятых на себя обязательств по возврату кредита не отрицается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> 902,38 рублей, в том числе: 633 582,32 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 5 433,41 рублей – сумма задолженности по процентам, 886,65 рублей – пени.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <***> 902,38 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 9 599,02 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № – <***> 902,38 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 9 599,02 рублей, всего взыскать 649 501,40 рублей (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот один рубль 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись