Постановление № 5-1081/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-1081/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, с общим среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу пешеходу ФИО2. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № № Д, причинившие ей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании попросил извинения перед потерпевшей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. <адрес> в сторону кинотеатра «<адрес>». При завершении поворота на перекрестке из-за следовавшей рядом <данные изъяты>, которая притормозила, а он (Коперский) не успел, вышла женщина, которую он (Коперский) сбил. Он вышел из машины, подошел к потерпевшей, помог подняться и дойти до газона, выставил знак аварийной остановки и вызвал скорую помощь, и сотрудников ГИБДД. Оставался на месте до их прибытия. Перед тем, как уехать потерпевшей в больницу, он оставил ей свои координаты. На следующий день он посещал потерпевшую в больнице. Искренне хотел чем-то помочь потрепевшей. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Просит не лишать его водительских прав, так как возит внуков, подрабатывает на автомобиле фирмы. Имеет права с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не лишался водительских прав.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 были разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> она переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке по пешеходному переходу с <адрес>. Пройдя большую часть проезжей части, она почувствовала удар справа, на нее совершил наезд автомобиль, который выехал из-за другого автомобиля. Водитель предлагал возместить моральный вред, но ее не устраивает сумма, предложенная им. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у д. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № № в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом пешеходном перекрестке, не уступил дорогу пешеходу ФИО2. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № № причинившие ей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 3-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> с участием водителя, понятых, где указаны направления движения автомобиля, пешехода, светофорный объект, дорожные знаки пешеходного перехода. Замечаний не поступило (л.д. 6);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 13.1 ПДД РФ (л.д. 6-оборот-7);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты из больницы №39 поступило сообщение о наезде на пешеходе на Комсомольском шоссе. Диагноз: СГМ (л.д. 13);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что на проезжей части на участке г. Новгород, на <адрес> отсутствует разметка 1.14.1 («зебра» - обозначение пешеходного перехода), разметка, разделяющая потоки на полосы для движения (л.д. 14);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 34);

- заключение эксперта № № Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ссадины головы, лица, закрытый перелом костей носа, ссадины конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы. Данность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 31-33);

- копия водительского удостоверения ФИО1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не видел пешехода из-за следовавшей рядом <данные изъяты>, судом рассмотрен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается в содеянном просит извинение у потерпевшей, искренне сожалеет, что так получилось. После ДТП он подошел к потерпевшей, помог подняться и дойти до газона, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, посещал в больнице, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 2270100

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева