Решение № 2-3206/2018 2-3206/2018~М-730/2018 М-730/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3206/2018

дело № 2-3206/2018 09 июля 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарден» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарден», просила обязать ответчика устранить недостатки по договору № от 28.06.2017 года, а именно: изготовить новые стеклопакеты с тонирующей пленкой на весь нижний ряд и произвести их монтаж за свой счет, вывести строительный мусор; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков монтажа окон по договору № от 28.06.2017 года в размере 214100 рублей; расторгнуть договор подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года в размере 89000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.06.2017 года между истицей и ООО «Гарден» заключен договор №, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а компания обязуется на условиях договора выполнить комплекс работ (услуг) по монтажу изделий, конструкция, описание и иные индивидуальные параметры изделий указаны в Приложении № на объект клиента по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость комплекса работ по договору составила 214100 рублей.

28.06.2017 года между истицей и ООО «Гарден» заключен договор подряда на выполнение работ №, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а компания обязуется на условиях договора выполнить комплекс работ (услуг) на объекте клиента по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость комплекса работ по договору составила 89000 рублей.

Истицей оплата по вышеуказанным договорам осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 30.06.2017 года и № от 28.06.2017 года.

Вместе с тем, работа по договору № от 28.06.2017 года по монтажу окон выполнена некачественно, обнаружены следующие недостатки: скрипят все ручки, вторая створка не с округлыми штапиками, кривая москитная сетка, на 3-ей створке соскочила собачка. Указанные недостатки зафиксированы в акте выполненных работ от 26.07.2017 года.

В соответствии с п.3.1. договора № от 28.06.2017 года срок поставки изделий составляет 40 рабочих дней.

Пунктом 3.2. договора установлено, что срок выполнения комплекса работ по монтажу составляет 10 рабочих дней с даты доставки изделий.

Таким образом, максимальный срок выполнения работ по договору № от 28.06.2017 года истекал 06.09.2017 года.

В соответствии с п.3.1. договора подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по договору № от 28.06.2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени работы по договору № от 28.06.2017 года надлежащим образом не выполнены, а по договору подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года не произведены совсем, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 об обязании ООО «Гарден» устранить недостатки по договору № от 28.06.2017 года, а именно: изготовить новые стеклопакеты с тонирующей пленкой на весь нижний ряд и произвести их монтаж за свой счет, вывести строительный мусор прекращено в связи с отказом от части исковых требований.

В судебное заседание истица ФИО2 явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарден» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам статьи 118 ГПК РФ по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав объяснения истица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 года между истицей и ООО «Гарден» заключен договор №, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а компания обязуется на условиях договора выполнить комплекс работ (услуг) по монтажу изделий, конструкция, описание и иные индивидуальные параметры изделий указаны в Приложении № на объект клиента по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость комплекса работ по договору составила 214100 рублей.

28.06.2017 года между истицей и ООО «Гарден» заключен договор подряда на выполнение работ №, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а компания обязуется на условиях договора выполнить комплекс работ (услуг) на объекте клиента по адресу: Варшавская, <адрес>.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость комплекса работ по договору составила 89000 рублей.

Истицей оплата по вышеуказанным договорам осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 30.06.2017 года и № от 28.06.2017 года.

Вместе с тем, работа по договору № от 28.06.2017 года по монтажу окон выполнена некачественно, обнаружены следующие недостатки: скрипят все ручки, вторая створка не с округлыми штапиками, кривая москитная сетка, на 3-ей створке соскочила собачка. Указанные недостатки зафиксированы в акте выполненных работ от 26.07.2017 года.

В соответствии с п.3.1. договора № от 28.06.2017 года срок поставки изделий составляет 40 рабочих дней.

Пунктом 3.2. договора установлено, что срок выполнения комплекса работ по монтажу составляет 10 рабочих дней с даты доставки изделий.

В соответствии с п.4.4.5. договора № от 28.06.2017 года компания обязана устранить выявленные клиентом при приемке изделий, работ (услуг) недостатки в срок, не превышающий 15 рабочих дней, если сторонами не были согласованные иные сроки, то есть в срок до 16.08.2017 года после подписания акта от 26.07.2017 года, в котором установлены недостатки.

Таким образом, максимальный срок выполнения работ по договору № от 28.06.2017 года в совокупности указанных выше условий договором не мог превышать 06.09.2017 года.

В соответствии с п.3.1. договора подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по договору № от 28.06.2017 года.

Как усматривается из ответа на претензию истицы ответчик признает наличие недостатков выполненных работ, а именно: брак ручек (3 шт.), брак москитной сетки, провисание одной из оконных створок, не установлен блокиратор ошибочного открывания на одной из изделий, образовался строительный мусор, который необходимо вывезти, цвет одного из стеклопакетов не соответствует заказанному.

Вместе с тем, до настоящего времени работы по договору № от 28.06.2017 года надлежащим образом не выполнены, а по договору подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года не произведены совсем. Ответчиком в материалы дела обратного не представлено.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку срок устранения недостатков истек, максимальный срок выполнения работ по договору № от 28.06.2017 года истек 06.09.2017 года, учитывая, что выявленные недостатки до настоящего времени не устранены, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, размер неустойки за период с 06.09.2017 года по 16.01.2018 года составляет с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 214100 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона).

В силу п.8.5. договора подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года в случае виновного нарушения компанией сроков поставки или сроков выполнения комплекса работ (услуг) клиент вправе расторгнуть договор, оплатив фактически выполненные компанией работы (услуги) и поставленные и принятые клиентом изделия.

05.12.2017 года истица обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора подряда и возврата денежных средств, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истицы представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства и произвела оплату по договору, а ответчик нарушил срок начала и окончания выполнения работ, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, требования истицы о расторжении договора подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства по договору подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года в размере 89000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Гарден» прав потребителя ФИО1, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», полагает правомерным взыскать в пользу истицу сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 156550 рублей=((214100+89000+10000)/2).

С учетом имеющихся доказательств и требований закона суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истица просит взыскать с ответчика 27700 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов были представлены договор на оказание юридических услуг и квитанции на сумму 27700 рублей.

Соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, суд принимает во внимание, проведенную по договору работу, с учетом сложности дела и продолжительности спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6231 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарден» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарден».

Взыскать с ООО «Гарден» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков по договору № от 28.06.2017 года в размере 214100 рублей, денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение работ № от 28.06.2017 года, в размере 89000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 156550 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарден» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6231 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: