Решение № 2-1917/2023 2-23/2024 2-23/2024(2-1917/2023;)~М-1452/2023 М-1452/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1917/2023

№ 2-23/2024

64RS0047-01-2023-001649-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 16 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл клиенту банковский счет №. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика 22 марта 2006 года, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2006 года, образовавшуюся за период с 22 марта 2006 года по 16 мая 2023 года в размере 52 538 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 22 марта 2006 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности 40 000 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Банк Русский Стандарт» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается информацией о движении денежных средств по лицевому счету (л.д. 21).

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 538 руб. 74 коп. не позднее 21 сентября 2007 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 26 августа 2022 года путем направления заказной почтовой корреспонденции, судебный приказ вынесен 08 сентября 2022 года.

Далее судебный приказ был отменен 29 сентября 2022 года.

С иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 22 мая 2023 года.

То есть датой обращения Банка в суд считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 26 августа 2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении более чем 16 лет с момента, когда ответчик должен был погасить задолженность по кредитному договору согласно заключительному счету, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья И.В. Лаврова