Решение № 2-4835/2017 2-493/2018 2-493/2018 (2-4835/2017;) ~ М-4803/2017 М-4803/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4835/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комсомольскому отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и (адрес)х, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комсомольскому отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и (адрес)х о возложении обязанности по даче ему законного ответа на его жалобу, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в заявлении о том, что у Комсомольского отдела Роспотребнадзора была зарегистрирована его жалоба (№) от 08.08.2016г. на ИП ФИО2, которая нарушила его права потребителя на информацию об исполнителе услуги. Ответчик никаких мер по рассмотрению его жалобы не принял, в связи с чем, просит обязать ответчика дать ему законный ответ на его жалобу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в порядке подготовки по делу от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской в материалах дела, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Комсомольского отдела Роспотребнадзора, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель соответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, дело было рассмотрено в отсутствие соответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В представленном письменном отзыве выразил несогласие с исковым заявлением ФИО1, указав на то, что ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с жалобой (вх. (№) от (дата)), которая (дата) была перерегистрирована на входяший № В-563 от (дата). В своей жалобе ФИО1 указал, что (дата) в автобусе маршрута (№) с государственным номером <***> принадлежащем ИП ФИО2 кондуктор отказалась называть свою фамилию. Рассмотрев данное обращение (вх. № В-563), специалистом-экспертом территориального отдела ФИО3

(дата) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и копия определения от (дата) была направлена ФИО1 (исх. (№).0/10.7-3473 от (дата)). (дата) ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на определение от (дата). Решением суда (№) от (дата) жалоба оставлена без рассмотрения. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)а-2076/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 по административному исковому заявлению к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по (адрес) в г. Комсомольске-на- Амуре о признании действий незаконными - было отказано. Просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив исковое заявление истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Положениями ст.ст.2, 12, 10 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина, это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положений пункта 2, подпункта 4.14 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденной на основании приказа Роспотребнадзора от (дата) N 28, положения настоящей инструкции распространяются на обращения, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, за исключением жалоб, направленных в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия

(бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации", на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих; запросы, направленные в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассматриваемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; обращения граждан о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора; обращения федеральных государственных гражданских служащих и работников о фактах обращения в целях склонения служащего и работника к совершению коррупционных правонарушений и иные обращения в целях реализации Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", подлежащие рассмотрению в судебном порядке заявления, ходатайства и жалобы.

Письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Положениями части 1 статьи 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по материалам гражданского дела установлено следующее:

(дата) ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (адрес) с жалобой (входящий (№), перерегистрирована (дата) на входящий № В-653), в которой указал, что (дата) в автобусе маршрута (№), с государственным номером <***> принадлежащем ИП ФИО2, кондуктор отказалась называть свою фамилию.

Рассмотрев данное обращение, специалистом-экспертом территориального отдела ФИО3 (дата) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и копия определения от (дата) была направлена ФИО1 (исх. (№).0/10.7-3473 от (дата)).

(дата) ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ИП ФИО2 от (дата). Решением суда (№) от (дата) жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)а-2076/2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре о признании действий незаконными- отказано.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что из материалов дела об административном правонарушении (№) следует, что ФИО1 получил определение территориального Управления Роспотребнадзора по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и (адрес)х от (дата) и обжаловал его в судебном порядке. Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) жалоба ФИО1 возвращена заявителю, в связи с неподсудностью Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского

края.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является

наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, не предоставил суду доказательств причинения ему нравственных страданий со стороны ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства рассмотрения жалобы истца ФИО1 в отношении ИП ФИО2 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по (адрес), при этом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена заявителю ФИО1, исковые требования истца ФИО1 о возложении обязанности дать ответ на жалобу, взыскать компенсацию морального вреда являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Комсомольскому отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и (адрес)х, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.