Решение № 2А-3341/2024 2А-3341/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-3341/2024

24RS0056-01-2024-002806-75

Дело № 2а-3341/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края, Военному комиссариату г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, призывной комиссии Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, оспаривая решение призывной комиссии Красноярского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края. В рамках осеннего призыва 2023 г. явился в военный комиссариат г. Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края для прохождения медицинской комиссии с целью определения его категории годности к военной службе. Во время прохождения медицинской комиссии истец предъявил врачам-специалистам военного комиссариата документ – протокол ренгтгенографии от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующий о наличии у него заболевания – двустороннего продольного плоскостопия II степени справа, III степени слева. По итогу этой медицинской комиссии его признали ограниченно годным к несению военной службы, с вынесением категории В, после чего направили на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел призывную комиссию Мотыгинского района Красноярского края. На основании заключения врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию призывников, было принято решение о его освобождении от призыва на военную службу в ВС РФ, признании ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ. истец был вызван на Призывную комиссию Красноярского края для контрольного медицинского освидетельствования. На заседании комиссии истец был освидетельствован врачом-хирургом, которому предоставил медицинское заключение, указывающее на наличие у него заболевания, просил направить на дополнительное обследование в соответствии со ст. 5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако, несмотря на объективные данные имеющихся у него результатов обследований, указывающих на наличие 3 степени плоскостопия, врач-хирург сообщил, что 157 градусов угла свода стопы не является подтверждением 3 степени плоскостопия, была присвоена категория годности Б-3. Далее, решение призывной комиссии Мотыгинского района Красноярского края об освобождении от призыва на военную службу было отменено с одновременным вынесением решения о призыве на военную службу.

С принятым решением не согласен, поскольку заболевание истца соответствует п. «б» ст. 68 Расписания болезней, приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Данный пункт предусматривает определение годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края №39 от 29.11.2023г. о призыве на военную службу, принятое в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2023 года. Обязать призывную комиссию Красноярского края устранить нарушение права на освобождение от призыва на военную службу путем отмены незаконно вынесенного решения и принятии решения об освобождении истца от призыва на военную службу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, от представителя военного комиссариата города Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края ФИО2 представлено письменное возражение, в котором заявленные требования ответчик не признает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 20 указанного Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Материалами дела подтверждается, что истец состоит на учете в отделе военного комиссариата г. Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В процессе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, при освидетельствовании призывника были изучены: результаты обязательного обследования (норма); медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях Красноярского края (на диспансерном учете не состоит); результаты медицинских обследований.

В рамках прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: плоскостопие с детского возраста без отрицательной динамики.

Призывной комиссией установлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие II степени.

Военным комиссариатом г. Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края ФИО1 на основании ст. 68 Расписания болезней установлена категория В.

Призывной комиссией Красноярского края после изучения документов и осмотра ФИО1 врачом-хирургом указанное решение отменено, присвоена категория Б-3.

К пункту "г" ст. 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 относятся Плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии.

Указанные заболевания учтены административным ответчиком и категория годности к военной службе определена верно.

В выписном эпикризе нет никаких отметок о том, что у истца имеются значительные нарушения функций органов, а также обнаружены хронические заболевания.

При этом суд учитывает, что для освобождения от военной службы необходимо не просто иметь заболевание, а чтобы оно сопровождалось нарушением функции или длительной утратой трудоспособности, которые у истца отсутствуют.

Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе "Расписание болезней" категория годности к военной службе "В" при заболеваниях устанавливается только в том случае, если заболевание сопровождается умеренным нарушением функций. При наличии объективных данных без нарушений функций определяется категория годности "Б-3", Б-4".

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, а именно заключения независимой военно-врачебной комиссии, полученного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, в призывную комиссию истец не представил.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной кампании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку данное решения в настоящее время утратило силу как нереализованное, в связи с окончанием срока осеннего призыва 2023 года.

ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в удовлетворении основной части требований отказано, оснований для обязания ответчика отменить оспариваемое решение и освободить истца от призыва на военную службу, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова