Решение № 2-1339/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1339/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 28 октября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кривозубова С. А.

при секретаре Багреевой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился с названным выше иском, указав, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2022 по делу № А39-10093/2021 ООО «Приволжский консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 430005, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении того введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 О.8. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2025 по делу № А39-10093/2021 срок конкурного производства в отношении ООО «Приволжский консультационный центр» продлен до 24.11.2025. В ходе, конкурсного производства, конкурсным управляющим должника, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте электронной торговой площадки «НИС», ссылка на интернет-ресурс: www.nistp.ru, на электронных торгах № 43728-ОТПП, было реализовано транспортное средство: ГАЗ 32212, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№ (протокол торгов от 06.09.2024 № 43728-ОТПП/6). Победителем торгов признан гражданин Российской Федерации ФИО1 О.3 (паспорт серии <...>). С победителем заключен договор купли-продажи от 10.09.2024 № б/н (публикация ЕФРСБ от 10.09.2024 № 15310799 о заключении договора купли-продажи с победителем торгов). Предметом договора купли-продажи является транспортное средство: ГАЗ 32212, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Стоимость имущества составила - 280 000,00 руб. Денежные средства оплачены продавцу в полном объеме на расчетный счет, по соответствующим реквизитам. Факт получения денежных средств сторонами договора не оспаривается. Имущество передано в собственность покупателю по акту приема-передачи. При обращении истца в Управление ГИБДД России по Пензенской области с целью регистрации транспортного средства было установлено, что регистрирующим органом на данное имущество наложен запрет на регистрационные действия, на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 25.08.2021 № 19, вынесенного Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия (структурным подразделением Управления ФНС по Республике Мордовия). Снимать ограничения с транспортного средства на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2022 по делу № А39-10093/2021 регистрирующий opгaн отказался. Приказом от 18.01.2022 № 01-08-11/005 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по Республике Мордовия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия. 28.05.2025 в адрес Управления ФНС по Республике Мордовия направлено заявление собственника о снятии всех ранее введенных государственным органом ограничений с реализованного в ходе торгов транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Однако в ответе налогового органа заявителю отказано в отмене постановления о наложении ареста на имущество. Основанием для отказа является п. 13 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому у контролирующего органа отсутствует право для принятия решения об отмене постановления о наложении ареста от 25.08.2021 № 19 и снятия запрета на регистрационные действия с имущества ООО «Приволжский консультационный центр». По мнению контролирующего органа, снятие ареста с имущества производится регистрирующим органом на основании решения суда о введении процедуры конкурсного производства, при это принятия налоговым органом специального решения об отмене ранее принятых ограничительных мер не требуется. При наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиком по таким искам является должник и организации в интересах которых наложен арест.

Просит суд обязать Управление ФНС по Республике Мордовия снять ограничения в виде ареста, наложенные Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия на основании постановления от 25.08.2021 № 19 о наложении ареста на имущество ООО «Приволжский консультационный центр», в отношении транспортного средства: ГАЗ 32212, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Возместить истцу ФИО1 О.9 (паспорт серии <...> расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль ГАЗ 32212 VIN: №, 2014 г. в., с государственным регистрационным знаком №

Указанное транспортное средство находилось в собственности ООО «Приволжский консультационный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2022 по делу № А39-10093/2021 ООО «Приволжский консультационный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26 мая 2024 года.

25.08.2021 с санкции прокурора Ленинского района г. Саранска (от 27.08.2021) заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, наложен арест на имущество ООО «Приволжский консультативный центр», автомобиль ГАЗ 32212 VIN: №, 2014 г. в., с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протокола результатов проведения торгов № 43728-ОТПП/6 от 06.09.2024 по лоту № 6 ГАЗ 32212 VIN: №, 2014 г. в., с государственным регистрационным знаком №, признан ФИО2 (истец), в связи с чем был заключен договор купли-продажи без номера от 10.09.2024 о приобретении указанного транспортного средства ФИО2 Автомобиль передан приобретателю по акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 10.09.2024.

Таким образом, истец ФИО2 в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрации транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений пункта 3 части третьей статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Как следует из материалов дела, при обращении в УГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 стало известно, что регистрирующим органом на приобретенный им автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 25.08.2021 №19, вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска.

При таких обстоятельствах, истец ФИО2, являясь собственником транспортного средства, лишен возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство, а, следовательно, ограничен в эксплуатации и не может в полном объеме реализовать свои права в отношении данного транспортного средства.

27 мая 2025 г. истец ФИО2 обратился в УФНС России по Республике Мордовия с заявлением о снятии всех наложенных запретов и ограничений (ареста) с рассматриваемого транспортного средства.

11 июня 2025 г. УФНС России по Республике Мордовия сообщило, что оснований для принятия решения по отмене решения в отношении имущества ООО «Приволжский консультационный центр» не имеется, так как введение процедуры конкурсного производства влечет за собой снятие ареста и иных ограничений с имущества, а не отмену исполнительных документов; снятие ареста с имущества производится регистрирующими органами на основании решения суда о введении процедуры конкурсного производства, при этом принятия налоговым органом специального решения об отмене ранее принятых ограничительных мер не требуется.

30 мая 2025 г. конкурсный управляющий ООО «Приволжский консультационный центр» ФИО4 направил в УФНС России по Республике Мордовия аналогичное заявление, ответ на которое от 11 июня 2025 г. аналогичен ответу от 11 июня 2024 г.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня| отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия решения, предусмотренного пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является обеспечение возможности взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам.

Однако при этом решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Толкование закона в его системном единстве позволяет сделать вывод о том, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 6 июля 2022 г, по делу №АЗ 9-10093/2021 ООО «Приволжский консультационный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с признанием должника банкротом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд находит исковые требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению путем возложения на УФНС России по Республике Мордовия обязанности совершить действия по отмене принятых им обеспечительных мер, наложенных на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №19 от 25 августа 2021 г. в отношении ООО «Приволжский консультационный центр» в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества, достигнута; ФИО2 за спорный автомобиль уплачена установленная сумма денежных средств, которые пойдут на погашение имеющейся задолженности.

Несогласие взыскателя с порядком распределения денежных средств от реализации имущества должника между взыскателями в исполнительном производстве не может умалять права нового собственника имущества, стороной исполнительного производства не являющегося.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными, принадлежащее ему транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 О.10 (паспорт № к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия снять ограничения в виде ареста, наложенные Инспекцией Федеральной службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска на основании постановления от 25 августа 2021 г. № 19 о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр», в отношении транспортного средства: ГАЗ 32212 VIN: №, 2014 г. в., с государственным регистрационным знаком <***>.

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: