Постановление № 1-260/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

УИД 58RS0017-01-2021-002427-53

№ 1-260/2021г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк «08» июля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 58 от 08.07.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2021 года, примерно в 11 часов 35 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Lada 219010 Granta», регистрационный знак №, двигаясь с востока на запад при осуществлении выезда с прилегающей территории, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:

- п. 1.5 /абзац 1/ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда);

- п. 8.3 (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает) ПДД РФ, осуществил маневр выезда на проезжую часть ул. Алексеевское шоссе г. Кузнецка Пензенской области, вблизи здания № 5 «д», где совершил столкновение с двигающимся по ул. Алексеевское шоссе г. Кузнецка Пензенской области с севера на юг автомобилем «Kia Cerato», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 пассажиру автомобиля «Lada 219010 Granta», регистрационный знак №, потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности была причинена сочетанная травма: переломы ребер: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по лопаточной линии, 2 ребра справа по подмышечной линии, 3, 4, 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии 4, 5, 6 ребер слева по средней подмышечной линии, 7 ребра слева по задней подмышечной линии; перелом нижней ветви правой седалищной кости; перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости; ссадина в правой лобной области, которая влечет вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, проживают также вместе, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, поскольку они примирились, и она его простила. Материальных претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, тот извинился перед ней, навещал в больнице и помогал с домашними делами, загладил причиненный ей вред.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Боровков С.В. указал, что подсудимый вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей и достиг с ней примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем, просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, загладил причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения и примирился с ней. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с заглаживанием ей причиненного вреда и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Lada 219010 Granta», регистрационный знак №, автомобиль «Kia Cerato», регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак №, находящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...> - возвратить по принадлежности ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1 соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: