Определение № 12-68/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Определение

04 апреля 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ельсовой А.С.,

с участием защитника Тетекина Е.Е. по доверенности от <Дата> ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области ФИО2, представившей доверенность от <Дата>,

рассмотрев заявление Тетекина Е. Е.ча о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление У. Ф. службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес><№> от <Дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Тетекин Е.Е. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области <№> от <Дата> о привлечении к административной ответственности Тетекина Е.Е. по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что постановление о привлечении к административной ответственности получено заявителем <Дата>

<Дата> Тетекин Е.Е. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

<Дата> Волжским районным судом г. Саратова вынесено определение о направлении жалобы Тетекина Е.Е. для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что была подана одна жалоба на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Тетекин Е.Е. указывает, что своевременно обратился с жалобой в Волжский районный суд г.Саратова, и учитывая возврат жалобы Заводским районным судом, полагает, что установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.

Заявитель Тетекин Е.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявление поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства пропуска срока на подачу жалобы по уважительным причинам. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области <№> от <Дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности получено заявителем <Дата><Дата> Тетекин Е.Е. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Волжский районный суд г.Саратова. <Дата> Волжским районным судом г. Саратова вынесено определение о направлении жалобы Тетекина Е.Е. для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г.Саратова. Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> жалоба возвращена заявителю, в связи с подачей одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. Данное определение суда получено Тетекиным Е.Е. <Дата>. Вместе с тем, жалоба на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области <№> от <Дата> повторно подана в Заводской районный суд г.Саратова <Дата>. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Тетекина Е.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку оснований для его восстановления не имеется, ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил: отказать Тетекину Е. Е.чу в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление <№> от <Дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. Судья: