Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-8022/2024;)~М0-5630/2024 2-8022/2024 М0-5630/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-167/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2025 (№ 2-8022/2024) по иску ФИО1 к ООО УК «БОН» о понуждении произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО УК «БОН» о понуждении произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она ФИО1, является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управлять многоквартирным домом по решению собрания собственников стала Управляющая компания «БОН» и ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была впервые получена квитанция об оплате коммунальных платежей с наличием долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 522,36 руб. и пени в размере 59 156,10 руб.

В соответствии с договором уступка права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № 2 ЖКХ» (цедент) уступило ООО «БОН» (цессионарию) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга цеденту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образовалась задолженность за жилое помещение и по оплате за коммунальные услуги в размере 69 388 рублей 44 копейки, пени 4 784 рублей 14 копеек. По данной задолженности ООО УК «БОН» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти, и было принято решение № 2-1231/2024 от 13.02.2024 г. о частичном удовлетворении исковых требований. А именно в соответствии с исковым сроком давностью был пересчитан период задолженности.

Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства. Оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Истец считает не законным отражение задолженности на лицевом счёте № в размере 133 522, 36 руб. и пени в размере 59 156,10 руб. так как согласно договора уступка права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «УК № 2 ЖКХ» (цедент) уступило ООО «БОН» (цессионарию) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга. Однако исходя из приложения № 1 (перечень должников) к договору, отсутствует сведения о передаче ООО «БОН» пеней. Так же согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти № 2-1231/2024 от 13.02.2024 г. ООО «БОН» взыскало с собственников жилого помещения: <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 388 рублей 44 копейки, пени 4 784 рублей 14 копеек. Но ответчик продолжает начислять пени на полную просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время ООО УК «БОН» утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истцы вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату взносов за коммунальные платежи долга за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истец считает, что требование об оплате за коммунальное услуги может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года.

В выписке по лицевому счёту № отражены начисления сальдо на январь 2023 г. – 133 522,36 руб. и пени – 59 156,10 руб.

Просит суд обязать ООО УК «БОН» сделать перерасчет, исключив задолженность до взысканного ранее периода, а именно с 01.05.2020 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО УК «БОН» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 112).

Третье лицо ООО «УК № 2 ЖКХ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 102), возражения на иск не представило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 104-105), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53), представил отзыв на иск (л.д. 55), в котором поддерживает позицию истца, просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 113), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57), поддерживает позицию истца, просит иск удовлетворить.

<данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 106-107). Законным представителем ФИО5 является истец ФИО1, которая присутствовала в судебном заседании 27.01.2025 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что собственниками части квартиры (комнаты 3), расположенной по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН (л.д. 38-39) являются:

- истец ФИО1 – <данные изъяты>;

- ФИО14 – <данные изъяты>;

- третье лицо ФИО4 – <данные изъяты>;

- третье лицо ФИО3 – <данные изъяты>.

Судом установлено, что управляющей организацией в <адрес> является ООО УК «БОН», что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между ООО «УК № 2 ЖКХ» и ООО УК «БОН» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № (л.д. 72-73), согласно которому ООО УК «БОН» были переданы, в том числе и права требования взыскания с должника ФИО3 в размере 133522 рубля 36 копеек (л.л. 84, оборотная сторона).

Действительно, как видно из квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), <адрес> указано сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136174 рубля 78 копеек, т.е. в данное сальдо входит переуступленный ООО УК «БОН» со стороны ООО «УК № 2 ЖКХ» долг в размере 133522 рубля 36 копеек.

Из выписки из финансового лицевого счета (л.д. 16) также видно, что ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № <адрес> имеется сальдо 136174 рубля 78 копеек.

Истец, обращаясь с настоящим иском к ООО УК «БОН» о произведении перерасчета ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образовалась задолженность за жилое помещение и по оплате за коммунальные услуги в размере 69 388 рублей 44 копейки, пени 4 784 рублей 14 копеек. По данной задолженности ООО УК «БОН» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти, и было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований. А именно в соответствии с исковым сроком давностью был пересчитан период задолженности.

Истец считает не законным отражение задолженности на лицевом счёте № в размере 133 522, 36 руб. и пени в размере 59 156,10 руб. так как согласно договора уступка права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «УК № 2 ЖКХ» (цедент) уступило ООО «БОН» (цессионарию) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга. Однако исходя из приложения № 1 (перечень должников) к договору, отсутствует сведения о передаче ООО «БОН» пеней.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что переуступленная ООО «УК № 2 ЖКХ» по договору уступки права требования № (л.д. 72-73) задолженность ООО УК «БОН» в размере 133522 рубля 36 копеек (л.л. 84, оборотная сторона) была взыскана по следующим судебным актам:

- судебный приказ № 2-336/2021 (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ в размере 9472 рубля 93 копейки, пени в размере 674 рубля 49 копеек) – л.д. 32;

- судебный приказ № 2-285/2021 (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ в размере 9472 рубля 93 копейки, пени в размере 674 рубля 49 копеек) – л.д. 31 оборотная сторона;

- судебный приказ № 2-283/2021 (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ в размере 5442 рубля 53 копейки, пени в размере 387 рублей 52 копейки) – л.д. 32 оборотная сторона;

- судебный приказ № 2-284/2021 (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ в размере 9472 рубля 93 копейки, пени в размере 674 рубля 49 копеек) – л.д. 31, т.е. на общую сумму 37081 рубль 16 копеек;

- решение Автозаводского районного суда от 04.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-1423/2019 (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму включая пени 70149 рублей 76 копеек (л.д. 3335);

- решение Автозаводского районного суда от 13.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-1231/2024 (№ 2-13905/2023) (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (задолженность + пени) в размере 74172 рубля 58 копеек) (л.д. 24-28).

Всего взысканная по судебным актам задолженность по лицевому счету № <адрес> составляет 185029 рублей 16 копеек.

Истец просит исключить из лицевого счета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, считая, что срок исковой давности для взыскания данной задолженности и отражения ее на лицевом счете пропущен.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку задолженность, образовавшаяся по лицевому счету № <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истца ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО6 по судебным актам: решению суда № 2-1231/2024 (№ 2-13905/2023); решению суда № 2-1423/2019, судебным приказам № 2-336/2021; № 2-285/2021; № 2-283/2021; № 2-284/2021 (периоды взыскания ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности для истребования задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Взысканная задолженность до настоящего времени истцом и третьими лицами не погашена, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. Следовательно, отражение в квитанции данной задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 165727 рублей 95 копеек, пени – 102128 рублей 13 копеек – л.д. 18) и начисления на нее пени, суд считает правомерным.

Кроме того, истец просит произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 112).

Вместе с тем, истцы ежемесячно получали квитанции, где была отражена сумма начислений за коммунальные услуги, судом установлено, что истец ранее за судебной защитой и произведении перерасчета не обращалась. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для удовлетворения требования о произведении перерасчета окончен за период ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «БОН» о понуждении произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «БОН» о понуждении произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025 г.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья В.М.Лапина

<данные изъяты>

<данные изъяты>