Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-235/2018

№ 2-235/2018 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 6 июля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 76 816 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах по полису № с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему транспортного средства Т..

В соответствии с п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением мирового судьи с/у № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 49 881 рублей 80 копеек. Таким образом, страховщик должен уплатить неустойку за не исполнение обязательства в полном объеме в установленные законом сроки.

В связи с неисполнением обязательств размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа о взыскании доплаты страхового возмещения) - <данные изъяты> дня: 49 881,80 руб. х 1% х <данные изъяты> дня = 76 816,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была подана досудебная претензия о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало, выплата неустойки страховщиком не произведена.

Для защиты своих интересов и составления искового заявления истец был вынужден обратиться за юридической помощью, юридические расходы составили 10 000 рублей.

По закону «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. истец является потребителем услуг по договору обязательного страхована гражданской ответственности владельцев ТС. В связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Таким образом, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 76 816 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседанииистец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что окончательную сумму по решению суда получил в ДД.ММ.ГГГГ, документы о получении денежных средств не сохранились, так как деньги были переведены на карту.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАОСК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом допущено злоупотребление правом, возражает против заявленных исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенными и несоразмерными данной категории судебных дел, при удовлетворении судом заявленных истцом требований данные расходы подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил ни одного доказательства, которые позволили бы установить обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г № 10. В рассматриваемом случае данные требования мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав. При удовлетворении судом заявленных истцом требований просит суд уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

Судом также были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Т. государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Т., государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем В., государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, с досудебной претензией о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания страховую выплату не произвела.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 94 822 рубля 70 копеек, из них сумма невыплаченной части страхового возмещения в размере 49 881 рубль 80 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 24 940 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Исковые требования суд считает обоснованными, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено, согласно сведениям, предоставленным ответчиком страховое возмещение по решению суда выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 10 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

Ответчиком ПАОСК «Росгосстрах» в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты до 15000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ранее заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение обязательств ответчиком по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплачено ФИО3 за оказание юридических услуг 10 000 рублей.

В рамках осуществления полномочий представителя ФИО3 осуществлял юридические услуги в виде подготовки искового заявления, претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения, учитывая категорию дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что составляет, по мнению суда, сумму в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскания денежных средств удовлетворены частично, то судом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика вбюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова