Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1070/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001277-59) по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» заключило с ФИО1 договор займа № о представлении должнику денежных средств кредитором (банком). В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором.

ООО ПКО «Голиаф» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав с ПАО МФК «Займер» №, по которому право требования в отношении ответчика ФИО1 по договору было передано истцу.

На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила: 12 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 24 241 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 519 руб. 01 коп. – сумма комиссии, 744 руб. 52 коп. – судебные издержки прежнего взыскателя.

Мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был исполнен ответчиком ФИО1 в феврале 2025 года.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяет продолжить начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, истец требует взыскания оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 981 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требуемая истцом задолженность погашена в им полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством, в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 20 637 руб. 50 коп, из которых 12 500 руб. 00 ком. – сумма займа, 8 137 руб. 50 коп. – сумма начисленных процентов на сумму займа (пункт 1).

Срок пользования указанной суммой займа составил 30 дней (пункт 2).

Процентная ставка составила 2,17% в день, 792,05% годовых при 365 календарных днях (пункт 4).

Пунктом 13 договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что займодавец вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Займ в размер 12 500 руб. 00 коп. путем его перечисления на банковскую карту №пункт 18).

Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Голиаф» заключили договор уступки прав с № №, по которому право требования в отношении ответчика ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и приложением к нему.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 8 137 руб. 50 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, 16 811 руб. 50 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 519 руб. 01 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 744 руб. 52 коп. – госпошлина.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство исполнения судебного приказа не отрицается стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, необходимо принять во внимание, что ответчик в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая вопрос о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 981 руб. 25 коп., суд исходит из следующего.

Согласно условиям пункта 2 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором, на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Также пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения им своих обязательств по договору займа.

Процентная ставка по договору микрозайма составила 792,05 % годовых.

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1 вышеназванного закона).

Как видно из материалов дела, условие об ограничении начисления процентов по договору кредитором соблюдено, о чем указано на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (абзац 2 договора).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки за пользование займом подлежат исчислению по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, и до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Между тем, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен сторонами на срок менее года.

Кроме того, с 1 января 2020 года законодательно установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, истец заявляя ко взысканию проценты в размере 136 981 руб. 25 коп. за пользование займом, действует в нарушение установленного в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения на их начисление по договору займа, заключенному на срок до одного года, а именно в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом суд учитывает, что первоначальный кредитор уже взыскал с ответчика ФИО1 размер процентов, установленный договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 24 241 руб. 92 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 18 750 руб. 00 коп., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Голиаф» подлежат удовлетворению в части, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга – 12 500 руб. 00 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного фактического погашения займа), – 18 750 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф», – отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 109 руб. 00 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.