Апелляционное постановление № 22-28/2021 22-953/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 4/1-110/2020

Судья Пискун Ю.П.

материал № 22-953/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 января 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого ФИО1

при секретаре Власенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Еремеевой С.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2016 года ФИО1 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 5 февраля 2016 года.

19 октября 2020 года осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить как незаконное. Суд в обоснование своего решения не привёл убедительных данных о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не указал почему совокупность положительно характеризующих его данных не позволила удовлетворить его ходатайство. После освобождения он не намерен совершать преступления, положительно относится к труду, его поведение в колонии длительное время является правопослушным, он много раз был поощрён, все ранее наложенные на него взыскания погашены, более того, большая их часть носила устный характер и была наложена за незначительные нарушения. Администрацией исправительного учреждения он охарактеризован положительно, вопреки выводам суда, он имеет место жительства. Отбывание наказания не в облегчённых условиях содержания не препятствует применению ст.79 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белан Ю.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 в колонии положительно относится к труду, за что многократно поощрялся. Вместе с тем, в отношении него было наложено 8 дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания в совокупности, несмотря на трудоустройство, имеющиеся поощрения и положительную позицию администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого преждевременно, поскольку его позитивное поведение нестабильно, на него многократно накладывались дисциплинарные взыскания, что свидетельствует о том, что цели назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнуты.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков