Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-3114/2017 М-3114/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3222/2017Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. ................. Дело №2-3222/17 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Плиско Э.А., при секретаре Митькиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» был заключен договор о целевой подготовке граждан со средним профессиональным образованием (.................) №, согласно которому производилась целевая подготовка специалиста в ................. по специальности .................». Согласно условиям договора истец обязался возместить затраты Университету на целевую подготовку студента ФИО1, а ответчик обязалась овладеть знаниями, изучить дополнительные дисциплины сверх федерального государственно образовательного стандарта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Университетом. Истец свои обязательства по договору исполнил, за период обучения ответчика выплатил денежные средства в размере 25 000 рублей однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из учебного заведения. В связи с тем, что по условиям договора ответчик обязалась возместить истцу расходы на обучение, в том числе в случае отчисления, истец просит взыскать 25 000 рублей, оплаченные им за обучение ответчика, а также предусмотренный договором штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ответчик требование не исполнила, денежные средства не возвратила, штраф не оплатила. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации и жительства, однако за получением телеграмм по извещениям не явилась. В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом учитывает, что ранее ответчик получала извещение о явке в суд лично, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии в производстве суда данного гражданского дела, при этом ФИО1 каких-либо ходатайств, возражений в суд не представила. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ОАО «РЖД» и исполнителем ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (ПГУПС) заключен договор, согласно которому Университет подготовит для истца специалистов со средним профессиональным образованием с уровнем знаний, умений и навыков, соответствующих требованиям государственных образовательных стандартов и потребностям заказчика, который обязался осуществлять отбор и направление на обучение исполнителю и оплачивать дополнительные образовательные услуги, оказываемые студентам, обучающимся по направлению заказчика. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ФГБОУ ВПО «ПГУПС», заказчиком ОАО «РЖД» и гр.ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке граждан со средним профессиональным образованием (................. согласно которому исполнитель предоставляет, заказчик оплачивает дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 обязалась овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности «.................», изучить дополнительные дисциплины сверх стандарта в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения прибыть в филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей и заключить трудовой договора на срок не менее 5 лет; срок обучения составляет 4 года. Пунктом 2.3.1 указанного договора ОАО «РЖД» приняло обязательства, в том числе возместить исполнителю затраты на целевую подготовку ФИО1 Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, произвел оплату обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года; ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 4500 рублей за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года; ДД.ММ.ГГГГ 4500 рублей за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года; ДД.ММ.ГГГГ 4500 рублей за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года; ДД.ММ.ГГГГ 4500 рублей за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Надлежащее исполнение обязательств подтверждается справками произведенных расходов, счетами с указанием назначения платежей, актами сдачи-приемки выполненных работ, списками студентов ПГУПС по семестрам за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, справкой Псковского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из Университета за невыполнение учебного плана, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора Великолукского филиала ПГУПС. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных п.2.2.1, 2.2.2 Договора, и влечет предусмотренную договором ответственность. Согласно п.2.2.6 Договора ФИО1 обязалась возместить истцу расходы, затраченные на целевую подготовку, а также штраф в размере, равном двукратному размеру понесенных расходов, в том числе в случае отчисления их образовательной организации. Таким образом, после отчисления из образовательного учреждения у ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу расходов на обучение в размере 25 000 рублей, а также оплате штрафа, размер которого составляет 50 000 рублей (25 000 *2), однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплаты расходов и штрафа в общей сумме 75 000 рублей, которая не была удовлетворена ответчиком. Таким образом, представленными суду доказательствами установлена действительная воля обеих сторон на заключение договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, образовательные услуги ответчику были оказаны. Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 25 000 рублей и штраф в сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. Согласно материалам дела, истцом в связи с обращением в суд с иском к ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в размере 75 000 рублей, судебные расходы в сумме 2450 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья ................. Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Плиско Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
