Решение № 04849/2025 2-6087/2025 2-817/2026 2-817/2026(2-6087/2025;)~04849/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 04849/2025

Гражданское дело № 2-817/2026 (2-6087/2025;)

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-007425-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09 ноября 2010 года по 03 сентября 2025 года в размере 39258 руб. 39 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 03 сентября 2025 года в размере 14050 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор кредита/займа № от 18 марта 2007 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 08 ноября 2010 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 18 марта 2007 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 14938 руб. 92 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № 2-7554/08 от 27 мая 2008 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 14938 руб. 92 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 03 сентября 2025 года. Считает, что ООО ПКО «СААБ» вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк», правопреемник ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту проживания, указанному в кредитном договоре. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик также извещалась путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор кредита/займа № от 18 марта 2007 года.

18.03.2007 года ФИО2 оформил заявку на получение кредита № на общую сумму 14440 рублей, под 28,5% годовых в ООО «ХКФ Банк», с уплатой ежемесячных платежей каждого 07-го числа в размере 1363,21 рублей, количество платежей – 10.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 18.03.2007 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье.

На основании судебного постановления от 27 мая 2008 года, вынесенного судебный участок мирового судьи № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 14938 руб. 92 коп.

08 ноября 2010 года ООО «ХКФ Банк» и ЗАО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 18 марта 2007 года было передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности 14 938 руб. 92 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что подтверждается и перечнем кредитных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Определением мирового судьи произведена замена выбывшего взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО«СААБ»).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года произведена замена в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 – с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Согласно справке ООО «СААБ» задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 03 сентября 2025 года на общую сумму 14938,92 рубля.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности и последующему её взысканию на основании судебного приказа.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ООО «СААБ» вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из остатка задолженности по основному долгу за период с 09 ноября 2010 года (после уступки прав) по 03 сентября 2025 года по процентной ставке 28,5 % годовых, которые составили 39258,39 рублей. В подтверждение заявленных требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № в виде процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 ноября 2010 года по 03 сентября 2025 года в размере 39 258 руб. 39 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 сентября 2013 года по состоянию на 03 сентября 2025 года, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истом, проверен, суд признает его обоснованным, не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав ответчика. Обоснованных возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 03 сентября 2025 года в размере 14050 руб. 20 коп., исходя из представленного в материалы дела расчета.

При этом требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство по кредитному договору исполнено ответчиком, до указанной даты настоящим решением взысканы с ответчика задолженность по процентам по статьям 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом того, что обязательства по кредиту исполнены, то каких-либо иных начислений в отношении обязательств по кредитному договору не допустимо.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил обязательства по погашению основного долга, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 05.11.2025 года, а также понесены почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2007 года, а именно: проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 ноября 2010 года по 03 сентября 2025 года в размере 39258 руб. 39 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года по 03 сентября 2025 года в размере 14050 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.