Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело №2-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключено соглашение №.

Согласно условиям данного соглашения, Банк взял на себя обязательство и предоставил Заемщику Кредит на сумму 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 27,90 процентов годовых со сроком пользования Кредитом - 1096 дней. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика, средства уставленную Договором денежную сумму в размере 50000 рублей, в нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 64989,23 рублей, в том числе: основной долг – 35259,91 рублей; проценты – 10162,47 рублей; проценты на просроченный основной долг – 19566,85 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность в размере 64989,23 рублей, в том числе: основной долг – 35259,91 рублей; проценты – 10162,47 рублей; проценты на просроченный основной долг – 19566,85 рублей; а также проценты в размере 27,90 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 2149,68 рублей.

Представитель истца - акционерного общества Банк «Северный морской путь»в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капиталь» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей с условием выплаты процентов по ставке 27,90% годовых, сроком на 1096 день.

Наименования организационно – правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество Банк «Северный морской путь», АО «СМП Банк».

Из содержания соглашение о потребительском кредитовании № следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, условия соглашение о потребительском кредитовании № ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита, которое не исполнено ответчиком (л.д.18).

В этой связи, требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64989,23 рублей, в том числе: основной долг – 35259,91 рублей; проценты – 10162,47 рублей; проценты на просроченный основной долг – 19566,85 рублей.

В силу пункта 4 соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает 27,90 % годовых.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня вынесения решения суда.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2149 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64989,23 рублей, в том числе: основной долг – 35259,91 рублей; проценты – 10162,47 рублей; проценты на просроченный основной долг – 19566,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2149 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев