Решение № 2-1553/2017 2-1553/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1553/2017

Дело № 2-1553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Белобородовой Е.Ю.

при секретаре Андросовой Н.В.,

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 29 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ, полагая принятие УПФР решения, осуществленным без учета п.п. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, позволяющего приравнять период службы в армии к соответствующей работе в качестве подземного горного мастера на участке ВТБ в забоях шахты по добыче угля АО «Шахта «Аларда» после службы в армии, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

По мнению истца, наличие требуемой продолжительности стажа на подземных видах работ на день обращения в УПФР с заявлением, с учетом спорного периода, является основанием для реализации данного права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 40), просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 21), согласно квитанции (л.д. 19).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 39), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку действующим пенсионным законодательством зачет службы в армии в специальный стаж не предусмотрен. Кроме того, полагала, что размер судебных расходов является завышенным.

С учетом мнения участников процесса, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях" N 400-ФЗ " - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 04.05.2017г. истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, что подтверждается копией заявления (л.д. 26-28).

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7-9).

Согласно решению УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ. специальный стаж истца ФИО1 составил 23 года 02 месяца 10 дней работника неведущих профессий (л.д. 7).

Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил действительную военную службу в Советской Армии, работая после службы в армии в качестве горного мастера подземного на подземном участке ВТБ в забоях шахты по добыче угля АО «Шахта «Аларда» (л.д. 10, 13).

Период работы истца в указанном качестве после службы в армии зачтен ему УПФР в специальный стаж, что подтверждается данными о стаже (л.д. 32).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», положения Правительства Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", находит возможным зачет истцу в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии с 09.11.1989г. по 29.11.1991г., как приходящийся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. В процессе судебного разбирательства установлены обстоятельства выполнения истцом работы после прохождения службы в армии в качестве горного мастера подземного на подземном участке ВТБ в забоях шахты по добыче угля АО «Шахта «Аларда».

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «Горные мастера подземных участков».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доводов в обоснование недопустимости применения п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд находит возможным обязать УПФР к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения с заявлением о ее назначении при установленных судом обстоятельствах наличия специального стажа продолжительностью 25 лет 03 месяца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, суд, учитывая возражения ответчика относительно завышенного размера судебных расходов, присуждает в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ 7000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, исходя из объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 4, 19).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 рублей в счет возврата государственной пошлины, 7000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к УПФР о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 29 августа 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова