Решение № 01391/2021 2-1964/2021 2-1964/2021~01391/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 01391/2021

Гражданское дело № 2-1964/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая, что 13.06.2012 года года банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. По указанному договору банк выполнил все обязательства перед заемщиком перечислив на его счет сумму кредита в размере 231 669 рублей под 18% годовых на срок до 13.06.2017 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнений условий кредитного договора был заключен также договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>, на который банк может обратить взыскание в случае не исполнения условий кредитного договора. ФИО1 платежи производила не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 26.03.2021 года составила 352 870,35 рублей, из которых: 34 358,76 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 819,43 рублей – основные проценты, 300 555,58 рублей – пени по просроченным процентам, 16 136,58 рублей – пени по просроченному основному долгу. Банк, руководствуясь действующим законодательством, уменьшил размер пеней по настоящему договору до 31 800 рублей (1 700 – пени по процентам, 30 100 рублей – пени по основному долгу). Всего просит взыскать 67 978,19 рублей.

27.12.2013 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (далее – «Общие условия») и подписания заемщиком Согласия на Кредит (далее – «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 154 000 рублей на срок по 27.12.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 21,60 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 07.04.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 869 974,09 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 09.04.2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 185 625,43 рублей, из которых:

85 088,76 рублей – основной долг;

21 319,07 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

17 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 60 000 рублей – пени по просроченному долгу;

2 217,60 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 67 978,19 рублей; обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на автомобиль <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № в размере 185 625,43 рублей; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 11 736 рублей.

Судом на основании определения произведена замена третьего лица СК ОАО «РСО «РОСНО» на АО СК «Альянс» и в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2012 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 231 669 рублей, дата возврата кредита 13.06.2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение <данные изъяты> и страхового взноса.

Согласно договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетного платежа, согласно графика платежей.

Согласно договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита. Однако, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 26.03.2021 года задолженность ответчика перед банком, с учетом снижения размера пеней банком, составила 67 978,19 рублей, из которых: 34 358,76 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 819,43 рублей – основные проценты, 1 700 рублей – пени по просроченным процентам, 30 100 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 23.03.2021 года и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитному договору.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с тем, что ответчик обязательства не выполняет, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору.

Также установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 27.12.2013 года заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 154 000 рублей на срок по 27.12.2018 года, с взиманием за пользование Кредитом 21,60 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 154 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 869 974,09 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 185 625,43 рублей, из которых:

85 088,76 рублей – основной долг;

21 319,07 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

17 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 60 000 рублей – пени по просроченному долгу;

2 217,60 рублей – комиссии за коллективное страхование.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 736 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 года в размере 67 978,19 рублей, по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере 185 625,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 736 рублей, всего 265 339,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья Е.В. Лабузова