Решение № 2-553/2017 2-553/2017(2-8455/2016;)~М-6059/2016 2-8455/2016 М-6059/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2- 553/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцева Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.В, К.А, П.П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском П.В, К.А, П.П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.В, К.А, П.П был заключен кредитный договор с физическим лицом «Ипотечный» №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 3 кредитного договора кредит, обеспечивается залогом приобретаемого объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> квартира, назначение – жилое, этаж – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиками не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности созаемщиков - П.В, К.А, П.П по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного банк просит суд взыскать с П.В, К.А, П.П в равных долях общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве долевой собственности П.В, К.А, П.П, а именно: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Б.В исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик П.В по заявленным истцом требованиям возражал, пояснив суду, что договором предусмотрен претензионный порядок, который истцом не соблюден.

Ответчики К.А, П.П в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания судом извещены надлежаще.

Конкурсный управляющий о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательств и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.В, К.А, П.П был заключен кредитный договор с физическим лицом «<данные изъяты>» №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики обязались данную сумму кредита возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора, кредит предоставляется на приобретение недвижимого имущества (далее по тексту квартира), расположенная по адресу: <адрес>. Выдача кредита производится безналичным путем на счет созаемщика П.В

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, созаемщики обязаны единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере <данные изъяты> с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается:

- залогом приобретаемого объекта недвижимости имущества: <данные изъяты>., кадастровый номер объекта: № <адрес>

Судом установлено, что созаемщики в нарушение условий кредитного договора не производят оплату основного долга и процентов, в связи, с чем за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>.

Сторонами ответчиков доказательств обратному суду не представлено, расчет сумм долга не оспорен, данный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в связи, с чем суд принимает данный расчет для определения суммы долга.

Учитывая обстоятельства нарушения созаемщиками их обязательств по возврату суммы долга, суд признает требования банка о досрочном взыскании сумм долга в равных долях по кредитному договору с процентами и неустойкой с созаемщиков П.В, К.А, П.П обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом был не соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, ответчик требование о досрочном возврате кредита не получал судом не могут быть приняты, поскольку расторжение кредитного договора не является предметом спора по настоящему делу, кроме того, ответчик по существу иска не возражал, согласен с наличием задолженности по кредитному договору, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд признает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым П.В, К.А, П.П в качестве исполнения своих обязательств передал в залог ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» указанное жилое помещение, принадлежащее им на праве долевой собственности по <данные изъяты> каждому, согласно представленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога в договоре сторонами не определена.

В связи с несогласием ответчика с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, и по его ходатайству судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 4-х комнатной квартиры расположенной по <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общей стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительно более трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере <данные изъяты> рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую соответчикам, также подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного имущества – в размере <данные изъяты><данные изъяты> от стоимости оценки), а также суд устанавливает порядок и способ реализации заложенного имущества – публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.В, К.А, П.П - удовлетворить.

Взыскать с П.В, К.А, П.П в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с П.В, К.А, П.П в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности в равных долях П.В, К.А, П.П, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева