Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1164/2019

Дело № 2-1164/2019

УИД 86RS0007-01-2019-001215-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителей ответчиков – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная группа «Мост», ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском, уточнив который просит взыскать солидарно с ответчиков ООО ПСГ «Мост», ФИО2 и ФИО5 задолженность по договору кредитной линии № от (дата) в размере 9 029 001,63 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 59 345,01 руб., обратив взыскание путем продажи с публичных торгов, следующего заложенного имущества: - нежилого строения столярного цеха, общей площадью 1 725,5 кв.м., этажность 2, инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес) по начальной продажной цену в размере 18 764 000 руб.; - права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное нежилое строение, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью 3 084+/-19.44 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) по начальной продажной цене в размере 1 729 600 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному договору Банк открыл Заемщику ООО ПСГ «Мост» кредитную линию со дня подписания договора кредитования по (дата) с максимальным лимитом задолженности не более (иные данные) руб. под (иные данные)% годовых за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков кредитования - 365 дней, но не позднее (дата), свыше обусловленного срок – (иные данные)% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за неиспользованный лимит по кредитной линии и комиссии, Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере (иные данные)% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств Заемщика, Банком с ФИО2, ФИО5 и Фондом поддержки предпринимательства Югры заключены договора поручительства №, № от (дата) и №.

Также с ФИО2 заключен договор № от (дата) о залоге вышеуказанного нежилого помещения и права аренды на земельный участок.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Заемщик же

неоднократно допускал просрочки необходимых платежей, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку обязательства по договору кредитования должным образом не исполняются, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, Банк просит произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 6 654,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и заявлении о его уточнении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, а также представитель ответчиков в судебном заседании, не оспаривая задолженность по договору кредитования, просили не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО5 и временный управляющий ООО «ПСГ «Мост» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, приняв решение на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ООО ПСГ «Мост» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии № (Договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию со дня подписания договора кредитования по (дата) для пополнения оборотных средств на срок по (дата). Максимальный размер (лимит) задолженности не может превышать (иные данные) руб. (пункты 1.1., 1.2). За пользование кредитными средствами, Заемщик обязался уплачивать Банку (иные данные)% годовых в пределах обусловленных сроков кредитования - 365 дней, но не позднее (дата), свыше обусловленного срока – (иные данные)% годовых и (иные данные)% годовых от свободного остатка лимита за неиспользованный лимит по кредитной линии (пункт 3.2).

Подпунктом 4 пункта 3.7 Договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование кредитом, указанные в пункте 3.2 Договора, в сторону их увеличения на (иные данные)% годовых в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору кредитной линии обеспечено:

- поручительством ФИО2, ФИО5 и Фонда поддержки предпринимательства Югры на основании договоров поручительства: №, № от (дата) и № от (дата) соответственно;

- залогом нежилого строения столярного цеха, общей площадью 1 725,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и правом аренды на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, площадью 3084+/-19.44 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), на основании заключенного с ФИО2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от (дата).

Кроме того, за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными денежными средствами, платы за неиспользованный лимит по кредитной линии и комиссии, договором кредитной линии предусмотрена уплата Заемщиком в пользу Банка неустойки в размере (иные данные)% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 3.6).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору кредитной линии исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается, однако, в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, с (дата) Заемщик стал допускать просрочки платежей или внесение их не в полном объеме, что подтверждаются выписками по счету за период с (дата) по (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору, (дата) и (дата) Банком Заемщику и его поручителям направлялись требования о досрочном погашении задолженности, а также уведомление об обращении взыскания, которые остались без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, с учетом частичного погашения задолженности в ходе производства по делу Фондом поддержки предпринимательства Югры, по состоянию на (дата), задолженность ООО «ПСГ «Мост» по договору кредитной линии составила 9 029 001,63 руб., в том числе: остаток просроченного долга по кредиту – 7 350 000 руб.; проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с (дата) по (дата) – 1 207 692,60 руб.; повышенные проценты по ставке годовых за период с (дата) по (дата) – 453 830,13 руб.; неустойка за период с (дата) по (дата) - (иные данные)% на сумму 17 478,90 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора, а также сведениями, указанными в выписках по счету заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии со статьей 810, пунктом 1 статьи 330 и статьи 363 Гражданского кодекса РФ требования Банка о солидарном взыскании с Заемщика и его поручителей - физических лиц суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки, являются правомерными.

При этом тот факт, что в отношении ООО ПСГ «Мост» определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от (дата) введена процедура наблюдения, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку в силу разъяснений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся и в статьях 50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ № 102, согласно подп. 4 пункта 2 которой, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что Заемщиком по обеспеченному ипотекой обязательству внесение периодических платежей в счет погашения сумм кредита и процентов должным образом не производилось, на основании статьи 50 ФЗ № 102 и статьи 334 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания путем реализации на публичных торгах предметов залога: нежилого помещения столярного цеха и права аренды на земельный участок, устанавливая их начальную продажную цену на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества № от (дата) ООО «Бюро по оценке имущества», равной 80% от их рыночной стоимости, то есть в размере 18 764 000 руб. и 1 729 600 руб. соответственно. Оснований не доверять заключению указанной экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к тому же данное экспертное учреждение было выбрано именно стороной ответчика.

Как не имеется и оснований для не обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пятипроцентный размер стоимости заложенного имущества, а период просрочки неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению: по имущественному требованию о взыскании кредитной задолженности солидарно ООО ПСГ «Мост», ФИО2 и ФИО5 на сумму 53 345,01 руб., по требованию не подлежащему оценке об обращении взыскания на заложенное имущество – ООО ПСГ «Мост» и ФИО2 по 3 000 рублей каждым.

В связи с уменьшением размера заявленных требований, излишне уплаченная Банком сумма госпошлины в размере 6 654,99 рублей подлежит возврату на основании подп. 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Запсибкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная группа «Мост»» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 9 029 001 рубль 63 копейки и 53 345 рублей 01 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 9 082 346 (девять миллионов восемьдесят две тысячи триста сорок шесть рублей) 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная группа «Мост»» (ИНН <***>) и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах, следующего заложенного имущества:

- нежилого строения столярного цеха, общей площадью 1725,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 18 764 000 (восемнадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей;

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью 3084+/-19.44 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 1 729 600 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от (дата) государственную пошлину в размере 6 654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18.11.2019.

СУДЬЯ