Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2-789/2024

55RS0004-01-2024-000104-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Поскольку ответчик не исполнила свою обязанность по возврату кредита, возникла задолженность в размере 67 164,67 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав уступке прав требования; требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 164,67 рублей, из которых: 38 749,50 руб. – основной долг, 4 973,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 671,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 13 770,87 руб. – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также в материалы дела представителем истца направлены письменные пояснения по существу дела, где представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ранее предоставленных материалов дела, удовлетворить в полном объеме заявленные требования к ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив доводы в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В материалы дела представлено заявление ФИО1, поданное в КБ «Ренессанс Кредит», на основании которого между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит, а заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Из индивидуальных условий кредитного договора № следует, что общая сумма кредита составила 49 684,60 рублей под 16,13% годовых, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 49 684,60 руб.; срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок кредита – 24 месяца.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей: 24. Дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ. Дата последующих платежей: 27 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 2 436,28 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку: 58 470,67 руб., из них на погашение основного долга: 49 684,60 руб., на погашение процентов: 8 786,07 руб. /п. 6 индивидуальных условий/.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов /п. 12 индивидуальных условий/.

Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Пункт 14 индивидуальных условий содержит согласие заемщика с общими условиями договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» как к цессионарию перешло право требование уплаты задолженности с ответчика как должника по кредитному договору №.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности заявленных требований.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора.

ООО «Феникс», действующее на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 67 164,67 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней. Указывает на намерение обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из выписки по лицевому счету видно, что последним действием по погашению задолженности были произведены ДД.ММ.ГГГГ, сведений о последующем внесении денежных средств в счет оплаты задолженности истцом не представлено.

При этом, исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитовая составляет 24 месяца; днем последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), таким образом, уже на данную дату обращения к мировому судье пропустил срок исковой давности обращения в суд.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в города Омске от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, настоящий иск подан в Октябрьский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.