Решение № 2-106/2021 2-106/2021~М97/2021 М97/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-106/2021

Дело № 2-106/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 18 июня 2021г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 12.08.2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средcтву Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО. ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю выплатило сумму восстановительного ремонта в размере 752673 рубля. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управляющим автомобилем марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого зарегистрирована по страховому полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». С учетом суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, размер причиненного ущерба составляет 352673 руб. (752673 рубля (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом) – 400000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) =352673 руб.)

Просит взыскать с ответчика с учетом требований ст.1072 ГК РФ в пользу истца сумму ущерба в размере 352673 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6726,73 руб..

Представитель истца – ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании объяснил, что с исковыми требованиями он ознакомлен, согласен в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, 12 августа 2019 года в 07 час. 25 минут на 366+850 км автодороги М5 Урал Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего и под управлением ФИО1 (л.д.13-14).

Указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, VIN № получил механические повреждения, произошло в связи с нарушением ФИО3 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована по страховому полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13).

Автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО (л.д.10).

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1, не установлено (л.д.13).

На основании заявления ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 14.08.2019 (л.д.11-12) ООО «Страховая компания «Согласие» признало случай страховым и оплатило страховое возмещение в общей сумме 752673 рубля (л.д.29,46), согласно направления на проведение технической экспертизы (л.д.16), акта осмотра транспортного средства (л.д.17-19), заказа-наряда №ЗГФ0023173 от 27.09.2019 (л.д.20-26), акта выполненных работ к заказ-наряду №ЗГФ0023173 от 27.09.2019 (л.д.27), счета на оплату №С000002843 от 04.10.2019 (л.д.28), акта проверки претензии от 01.10.2019 (л.д.31), экспертного заключения №140594/19 от 01.10.2019 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Skoda Kodiaq (NS) (2016), государственный номерной знак № (л.д.32-45).

При расчете суммы ущерба ФИО3 в порядке суброгации, ООО «Страховая компания «Согласие» учитывало сумму добровольного страхового возмещения ущерба в размере лимита – 400000 рублей, в связи с чем размер причиненного ущерба ФИО3 ООО «Страховая компания «Согласие» составил 352673 рубля (размер выплаченного страхового возмещения в сумме 752673 рубля (738113,00+14560,00 руб.) – 400000 рублей 00 копеек = 352673 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6726 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение убытков в порядке суброгации 352673 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 6726 (шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки, а всего 359399 (триста пятьдесят девять тысяч триста девяносто девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2021г.

Судья Инарского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов

1версия для печати