СудАкт в соцсетях

Решение № 2-534/2021 2-534/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-534/2021

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-534/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре Широковой В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, требования мотивировал следующим. 17 апреля 2019 года между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1.1 договора сумма займа передается заемщику путем оплаты обязательств Заемщика перед ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2019г.

16 апреля 2019 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами: 27:17:0600802:1008 и 27:17:0600802:1009. Стоимость земельных участков составляет 7 000 000 руб. (п.2 договора).

Обязательства по передаче денежных средств главой КФХ ФИО2 выполнил в полном объеме, а именно осуществил оплату по договору купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2019 за ФИО3

Таким образом, глава КФХ ФИО2 полностью исполнил обязательства по договору беспроцентного займа от 17 апреля 2019 года.

Срок возврата денежной суммы займа оговорен договором не позднее 17 апреля 2020 г. (п. 2.2.1 договора).

ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, возврат денежных средств в размере 7 000 000 руб. не произвела.

В июне 2020 года ФИО3 направлялась претензия о возврате суммы задолженности, на которую Заемщик ответила гарантийным письмом о возврате задолженности в кратчайшие сроки.

Договором беспроцентного займа от 17 апреля 2019 года стороны договорились об изменении территориальной подсудности, а именно по месту жительства Заемщика, т.е. Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу главы КФХ ФИО2 долг по договору займа в размере 7000 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу главы КФХ ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 43 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца главы КФХ ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Истец глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности. Суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 извещалась о судебном заседании судебной повесткой по известному адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, на момент проведения судебного заседания срок хранения судебной корреспонденции истек (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019). Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии задолженности перед истцом, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, что является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

С учетом позиции стороны истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что 17.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен беспроцентный займ в размере 7000000 рублей, сроком 12 мес.

В соответствии с п. 2.1.1 договора беспроцентного займа от 17.04.2019 г., сумма займа передается Заемщику путем оплаты обязательств Заемщика перед ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от 16.04.2019 г.

16 апреля 2019 г. между ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого ФИО3 приобретает за 7000000 руб. 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 27:17:0600802:1008 и 27:17:0600802:1009. Земельные участки были переданы по акту приема-передачи от 28.04.2019 г., договор зарегистрирован 25.04.2019 г.

Исходя из содержания уведомления ФИО5 (л.д. 17), последний просит ФИО3 перечислить денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 16.04.2019 г. на расчетный счет, принадлежащий ФИО6, открытый в Дальневосточном банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» г. Хабаровск (л.д. 17).

Согласно реестру № 1 от 19.04.2019 г. (л.д. 18), главой КФХ ФИО2 с расчетного счета предприятия перечислено в адрес ФИО6 3000000 руб., о чем имеется печать ПАО Сбербанк.

Согласно реестру № 7 от 07.05.2019 г. (л.д. 18), главой КФХ ФИО2 с расчетного счета предприятия перечислено в адрес ФИО6 4000000 руб., о чем имеется печать ПАО Сбербанк.

В соответствии с распиской ФИО5, действующего за ФИО4 по доверенности, от 08.05.2019 г., последний подтверждает, что расчет ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 16.04.2019 г. в размере 7000000 руб. произведен в полном объеме, обязательства сторон выполнены.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч.2 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 в предусмотренные договорами займа сроки не возвратила сумму долга, суд находит заявленные главой КФХ ФИО2 исковые требования о взыскании долга в размере 7000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно оплаченную истцом при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 43 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление главы КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес> края, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 (семь миллионов) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 г.