Решение № 12-37/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Судья Локтионова С.Н. Дело № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пролетарск 05 июля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП по жалобе инспектора 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного по делу постановления, признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП, назначении наказания в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.50 ч ФИО2 в <адрес> совершила нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустила выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 «сплошная линия», при этом данное нарушение совершено повторно в течение года вблизи <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП.

Изложенное подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), рапортом инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.10), объяснением ФИО3 (л.д.11), письмом СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП судом первой инстанции не была исследована схема расположения дорожных знаков, на необходимость истребования и предоставления которой было указано определением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по делу, кроме того, как следует из дела об административном правонарушении мировой судья не извещал о дне, времени и месте рассмотрения дела инспектора составившего протокол об административном правонарушении, не был допрошен в судебном заседании указанный в протоколе в качестве свидетеля ФИО3, то есть решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 без исследования указанных доказательств являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения в Пролетарском районном суде Ростовской области жалобы инспектора 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.