Решение № 2-463/2019 2-463/2019(2-6651/2018;)~М-6544/2018 2-6651/2018 М-6544/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО4 о принудительном отчуждении земельного участка и дома, находящихся на приграничной территории,

у с т а н о в и л:

ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью 785 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 71,4 кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу - <адрес>.

11.10.2010 ФИО5 умерла. Наследниками, принявшими после ее смерти в равных долях наследство являются ФИО3 и гражданка Украины ФИО4

22.08.2012 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.

09.10.2017 администрация г. Белгорода уведомила ФИО4 о невозможности в силу закона нахождения в ее собственности указанного земельного участка и необходимости его отчуждения.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, в котором она просит произвести принудительное отчуждение, путем продажи с публичных торгов, принадлежащих ФИО4 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества. В обоснование иска ссылается на нахождение земельного участка на приграничной территории РФ и в этой связи недопустимость его нахождения в собственности ФИО4, как иностранного гражданина.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Третье лицо ФИО3 определенной позиции не выразил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, свою позицию по существу иска до суда не довела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и исполняют обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установлены федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях РФ.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии с п. 188 Указа к такой приграничной территории отнесен городской округ «Город Белгород».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, как находящийся на приграничной территории, не может принадлежать иностранному гражданину.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности определенных лиц. Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Как следует из имеющихся документов, ответчик ФИО4 с момента вступления в наследство и до настоящего времени является гражданином Украины. Доводов в опровержение данного обстоятельства не приведено, доказательств обратного не представлено.

В этой связи она не может являться собственником спорного земельного участка, а равно доли в нем, и должна была произвести ее отчуждение в течение года после приобретения соответствующего права.

Данную обязанность ФИО4 не исполнила, каких-либо мер к этому не предприняла, на уведомление администрации г. Белгорода от 09.10.2017 никак не отреагировала.

Поскольку земельный участок, доля в котором принадлежит ответчику, являющемуся иностранным гражданином, расположен на приграничной территории, а потому в силу действующего законодательства не может находиться у него в собственности, при этом ответчик не произвел его отчуждение самостоятельно, то указанная доля подлежит отчуждению на основании решения суда.

То, что право собственности ответчика на земельный участок возникло ранее вступления в силу Указа Президента № 26 от 09.01.2011, существенного правового значения не имеет.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до установления Президентом РФ указанного в п. 3 ст. 15 ЗК РФ перечня приграничных территорий не допускалось предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Поскольку положениями ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, принадлежащая ФИО4 доля расположенного на земельном участке жилого дома также подлежит принудительному отчуждению.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении иска, в результате судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации г. Белгорода удовлетворить.

Произвести принудительное отчуждение, путем продажи с публичных торгов, 1/2 доли земельного участка площадью 785 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся на приграничной территории по адресу - <адрес>, и принадлежащих гражданке Украины ФИО4, с передачей ей вырученной от продажи суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>