Решение № 12-107/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12-107/2020


РЕШЕНИЕ

город Долинск 21 октября 2020 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и протест исполняющего обязанности Долинского городского прокурора Ким Ю.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного протокола и приложенных к нему материалов постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Долинского городского прокурора Ким О.Ю. принес протест на указанное постановление, в котором просит восстановить пропущенный срок для его обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как обращение ФИО2 поступило в Долинскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, по которому до ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка.

Кроме того, просит изменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании протеста указано, что исполняющим обязанности мирового судьи в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 вменено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО2 на момент совершения вмененного ему административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании прокурор Дубок Я.А. на удовлетворении протеста настаивал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Правонарушитель ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав прокурора Дубка Я.А., проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Долинскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2 о нарушении его прав, по результатам рассмотрения которого, исполняющий обязанности Долинского городского прокурора Ким О.Ю. принес протест.

С учетом того, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а срок по рассмотрению обращения составляет 30 суток, то судья признает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, и удовлетворяет ходатайство исполняющего обязанности прокурора Ким О.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ часов на участке № м автодороги <адрес> ФИО2 при управлении транспортным средством Toyota RAV4, г/н №, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность образуют правонарушения, совершенные после вступления в законную силу постановления по делу об однородном административном правонарушении, совершенном ранее.

Из материалов дела видно, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.37 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был привлечен к административной ответственности за указанные правонарушения.

Таким образом, они не могли учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, поэтому подлежат исключению из мотивировочной части постановления.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание в виде максимальной санкции штрафа с учетом обстоятельства, отягчающую административную ответственность, подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить исполняющему обязанности Долинского городского прокурора Ким О.Ю. срок на принесение протеста на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из его мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, снизив назначенное наказание до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Савинов