Решение № 12-403/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-403/2017

Дело № 12-403-17


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года судья Дзержинского районного суда города Перми Гладкова Л.А., при секретаре Трошкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,, ... на постановление № ... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 23 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 23 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства «...» регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1 Дата в 19:42:02 на регулируемом перекрестке Адрес –Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, поскольку автомобилем «...» регистрационный знак ... он не управлял. Данное транспортное средство он по договору купли-продажи от Дата продал Н. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен Дата, то есть надлежащим образом.

Свидетель Н. показал, что Дата купил у гражданина ФИО1 автомобиль «...» регистрационный знак .... Данный автомобиль был передан ему ФИО1 Дата. В свою очередь он также продал этот автомобиль Дата гражданину М.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от Дата подлежащим отмене.

В соответствие со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждении доводов жалобы ФИО1 представлены договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и Н.. кроме того, изложенные ФИО1 доводы подтверждаются показаниями свидетеля Н., справкой из ГИБДД, согласно которой в настоящее время собственником автомобиля «...» государственный регистрационной знак ... является М..

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... не находилось под управлением ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от Дата подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 23 мая 2017 года, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях– прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья –