Решение № 2А-10688/2017 2А-10688/2017~М-9097/2017 М-9097/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-10688/2017

Дело № 2А-10688/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Суржиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Восток-Центр» к УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток-Центр» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменили, просили снизить размер исполнительского сбора на 1/4 от суммы 50000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2017 на основании исполнительного листа № от 28.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Восток-Центр» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние козырек подъезда <адрес><адрес> выполнить осушение подвала, обеспечить нормативный режим влажности, выполнить дезинфекцию подвала, выполнить ограждение продухов для устранения подтопления подвала теплыми водами, расположенных между торцом дома и подъездом № 1.

29.08.2017 постановлением отдела судебных приставов по Курганской области взыскан исполнительный сбор 7% в размере 50000 рублей.

На обслуживании ООО «Восток-Центр» находятся жилые дома, расположенные в центре города, которые по неизвестным причинам не были отремонтированы до передачи на обслуживание истцу. Жилищный фонд требует капитального ремонта более чем в 85% жилых домов. Также негативно сказываются долги населения и юридических лиц за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту МЖД.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании исполнительного листа исполнительного листа № от 28.06.2017 судебным приставом-исполнителем 20.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Восток-Центр» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние козырек подъезда <адрес><адрес>, выполнить осушение подвала, обеспечить нормативный режим влажности, выполнить дезинфекцию подвала, выполнить ограждение продухов для устранения подтопления подвала теплыми водами, расположенных между торцом дома и подъездом № 1.

Поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, 29.08.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, на что указано, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора необходимо учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, а при освобождении от уплаты исполнительского сбора - наличие или отсутствие оснований ответственности при нарушении обязательства. То есть, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение должником в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа.

Неисполнение ООО «Восток-Центр» решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было установлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Также верно определен размер исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а судом таких доказательств не добыто, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Восток-Центр» к УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья

Курганского городского суда М.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017