Решение № 2-960/2026 2-960/2026~М-351/2026 М-351/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-960/2026

К делу №2-960/2026

23RS0050-01-2026-000498-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 марта 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 28.09.2008 г. по 14.09.2010 включительно, в размере 60 859,13 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2008 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 859,13 руб. в период с 28.09.2008 г. по 14.09.2010 г.

14.09.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.09.2008 г. по 14.09.2010 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 60 859,13 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ПКО «ФЕНИКС» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2008 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 859,13 руб. в период с 28.09.2008 г. по 14.09.2010 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен 28.09.2008 года. Испрашиваемая задолженность образовалась в период с 28.09.2008 по 14.09.2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав требования не изменяет течения срока исковой давности, как и направление итогового счета по истечении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2026 года.