Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г. Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО3, представителя 3 лица УАиГ администрации г. Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л.

ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 65 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО1 самовольно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, путем объединения жилых комнат с лоджией и балконом, а также переносе радиаторов отопления.

Письмом УАиГ администрации г. Кисловодска от 16 марта 2017 года № 258-01 ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки квартиры было отказано в связи с непредставлением требуемых законом для разрешения данного вопроса документов.

Считая, что квартира в существующем виде не угрожает жизни и здоровью граждан, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суду пояснил, что ФИО1 является собственником спорной трехкомнатной квартиры на основании решения Кисловодского городского суда от 11 февраля 2014 г. В целях улучшения жилищных условий он объединил помещения жилых комнат №№ 1,2,3 с лоджией № 8, балконом № 9, демонтировав кирпичные подоконные части, оконные и дверные блоки, а также перенес радиаторы отопления. Указанные действия были произведены без согласования с органами местного самоуправления, но согласно заключению эксперта, перепланировка, переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку, переустройство квартиры, но в связи с тем, что решением органа местного самоуправления ему было отказано в согласовании выполненных действий, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска ФИО3 исковые требования не признала, считает, что при проведении перепланировки и переустройства квартиры могло быть затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Представитель 3 лица УАиГ администрации г. Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом заключения эксперта.

В судебное заседание 3 лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела № 7449, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации. В результате перепланировки требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. К перепланировке могут относиться устройство новых перегородок.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка <адрес> в <адрес> была проведена собственником ФИО1 без согласования органов местного самоуправления г. Кисловодска.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 02 апреля 2014 г., техническим паспортом ГУП СК СКИ от 31 января 2017 года жилого помещения <адрес> в <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры в существующем виде составляет 77,5 кв. м., жилая 53,5 кв.м., вспомогательная 24,0 кв.м., квартира состоит из помещений № 1 – жилой комнаты, площадью 22,2 кв.м., № 2 – жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., № 3- жилой комнаты, площадью 16,1 кв.м., № 4 – кухни, площадью 11,6 кв.м., № 5 – коридора, площадью 8,7 кв.м., № 6 –ванной, площадью 2,4 кв.м., № 7 -туалет, площадью 1,3 кв.м., разрешение на перепланировку квартиры отсутствует, (л.д.11-15), материалами инвентарного дела.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 16 марта 2017 года № 258-01 ФИО1 в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства было отказано, по тем основаниям, что заявителем не был представлен пакет документов, требуемых ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для рассмотрения данного вопроса.

Судом установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей, о чем имеется заключение № 111/Стз-17 от 06 июля 2017 года эксперта ООО «АСЭ», согласно которому перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> не затрагивает общее имущество, собственников помещений многоквартирного жилого дома, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, осуществленные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью людей в исследуемой квартире и во всем жилом многоквартирном доме.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы указывают на то, что жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, лицам проживающим в жилом доме, и в квартире в частности, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, что требует внесения изменения в технический паспорт данного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 77,5 кв. м., жилой 53,5 кв.м., вспомогательной 24,0 кв.м., состоящую из помещений: № 1 – жилой комнаты, площадью 22,2 кв.м., № 2 – жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., № 3- жилой комнаты, площадью 16,1 кв.м., № 4 – кухни, площадью 11,6 кв.м., № 5 – коридора, площадью 8,7 кв.м., № 6 –ванной, площадью 2,4 кв.м., № 7 -туалет, площадью 1,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья М.Ю. Клочкова