Решение № 2А-2107/2025 2А-2107/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-2107/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003287-37

Административное дело № 2а-2107/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - Правобережного РОСП г.Магнитогорска) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса Орловского нотариального округа Кировской области № У-0002672828 от 30 января 2025 года в Правобережном РОСП г.Магнитогорска 31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 17763/25/74061-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»). ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения не представила.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ГУ ФССП по Челябинской области), АО «ОТП Банк» (л.д. 37).

Административный истец судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (л.д.38).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика (л.д.39,40).

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП по Челябинской области, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 41,42).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области 30 января 2025 года совершена исполнительная надпись № У-0002672828 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2024 года в размере основного долга 162 689,68 руб., процентов 19 025,17 руб., а также понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 558 руб.(л.д. 3-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 31 января 2025 года на основании исполнительной надписи № У-0002672828 от 30 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 17763/25/74061-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору основного долга 162 689,68 руб., процентов 19 025,17 руб., а также понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 558 руб. (л.д. 5-6).

На основании приказа от Дата в учетные данные Е. В.В. внесены изменения фамилии в связи с вступлением в брак с ФИО3 на ФИО1 (л.д. 35).

Исполнительное производство № 17763/25/74061-ИП от 31 января 2025 года находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 17763/25/74061-ИП от 31 января 2025 года денежные средства на счет не поступают (л.д. 9).

Поскольку должником меры к погашению задолженности не предпринимались, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2025 года было направлено ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг, и получено должником 17 февраля 2025 года (л.д.7).

Административный ответчик ФИО2 с 21 декабря 1988 года зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> (л.д.20).

06 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о явки на прием к судебном приставу-исполнителю. Соседи пояснить, кто проживает в вышеуказанной квартире. не смогли (л.д.36).

Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 24 февраля 2025 года, доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа, следовательно, у суда имеются основания для установления ограничения.

Учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью, суд приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 17763/25/74061-ИП от 31 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.