Определение № 2-437/2017 2-437/2017(2-6819/2016;)~М-7645/2016 2-6819/2016 М-7645/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Тюмень 26 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Ч,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя М, управлявшей автомобилем марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак № Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое случай признало страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 76829,34 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение осмотра автомобиля и независимой оценке ущерба. Согласно заключению ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 120501,00 рублей, а также определена величина утраты товарной стоимости в размере 27187,00 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично на сумму 43671,66 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27187,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 83393,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф, расходы на проведение оценки в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Д, представитель ответчика Б в судебном заседании разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Третье лицо М, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление Ф подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно материалам дела, страховой случай произошел 29 июня 2015 года, то есть после введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся п. п. 8, 9 Постановления от 29 января 2015 года N 2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о соблюдении Ф досудебного порядка урегулирования спора по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем исковое заявление Ф к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ф к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова