Решение № 2А-182/2019 2А-182/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-182/2019

дело 2а-182/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 28 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения, оформленного письмом №3740/61 от 16.01.2019, об отказе в выдаче уведомления о соответствии объекта указанного в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам незаконным и возложении обязанности рассмотреть уведомление в соответствии с положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. В обоснование требований указано, что при обращении в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, последней отказано в выдаче уведомления о соответствии объекта по причине того, что земельные участки переведены в категорию земель сельскохозяйственного назначения, не допускающую строительство на таких участках индивидуальных жилых или садовых домов. Находя отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» не основанным на законе, и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, указав, что административный ответчик привлечен к административной ответственности за неоказание муниципальной услуги.

Административный ответчик администрация муниципального района «Сыктывдинский», заинтересованное лицо прокурор Сыктывдинского района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, о причинах неявки не известили. Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью по 1020 кв.м, расположенным в Сыктывдинском районе Республики Коми, которому соответствует кадастровый номер №.

Из предоставленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра прав следует, что вышеназванный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительство и обслуживание индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что 28.12.2019 ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке.

Решением, оформленным письмом от 16.01.2019 №3740/61 администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 уведомлена о невозможности осуществления индивидуального жилищного строительства, поскольку принадлежащие административному истцу земельные участки возвращены в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Указывая, что принадлежащие административному истцу земельные участки имеют категорию земель населенных пунктов, и, находя действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении оспариваемого письма, незаконными, ФИО1 обратилась с рассматриваемым административным иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

Из ч. 7 указанной статьи следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Формы уведомления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что результатом рассмотрения уведомлений заинтересованных лиц о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства является вынесение уполномоченным органом уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При этом, указанное уведомление составляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Форма указанного уведомления, утверждена Приказом Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», которые действуют с 09.10.2018.

Как указывалось ранее, 28.12.2018 ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Решением, оформленным письмом от 16.01.2019 №3740/61 администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 уведомлена о невозможности осуществления индивидуального жилищного строительства, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок возвращен в категорию земель сельскохозяйственного назначения, не предполагающую осуществление строительства жилого или садового дома.

Между тем, в нарушение указанных выше положений закона, административным ответчиком по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным законом параметрам либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта этим параметрам, по форме, установленной уполномоченным органом исполнительной власти, вынесено не было, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления муниципальной услуги, поскольку действующее на момент рассмотрения уведомления ФИО1 законодательство не предусматривало возможность оформления результата предоставления услуги по рассмотрению такого обращения путем составления письма в свободной форме.

Оценивая основания отказа органа местного самоуправления в выдаче административному истцу уведомления о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным законом параметрам, и приходя к выводу об их необоснованности, суд исходит из следующего.

Основанием отказа явились выводы органа местного самоуправления об отнесении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, к категории земель сельскохозяйственного назначения, которая в силу действующего законодательства не предусматривает возможность осуществления индивидуального жилищного строительства.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться, в силу следующего.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № как на день рассмотрения уведомления ФИО1, так и на день рассмотрения спора относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительство и обслуживание индивидуального жилого дома.

В обоснование своей позиции ранее участвовавший в судебном заседании представитель административного ответчика ссылался на постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 22.05.2018 №5/451 с учетом изменений внесенных постановлением №6/509 администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 05.06.2018, которым из границ земель населенных пунктов исключен, в том числе, земельный участок административного истца.

Между тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что государственная регистрация изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории указанных земельных участков на основании постановления органа местного самоуправления от 05.06.2018 №6/509, не производилась.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что категория земельного участка административного истца фактически не была изменена, и земельный участок как на момент рассмотрения уведомления ФИО1, так и в настоящее время относится к категории земель населенных пунктов, что в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика не оспаривалось, выводы органа местного самоуправления, отраженные в оспариваемом административным истцом решении от 16.01.2019 №3740/61, суд находит необоснованными.

В рассматриваемом случае суд также исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо установленных законом ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, оспариваемое административным истцом решение, оформленное письмом от 16.01.2019 №3740/61, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства, нарушено право административного истца на предоставление муниципальной услуги в установленном законом порядке.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых административным ответчиком весь комплекс мероприятий при решении вопроса о выдаче соответствующих уведомлений в рассматриваемом случае не выполнен, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления

ФИО1, заявляя требования о взыскании судебных издержек, просила взыскать с административного ответчика в ее пользу судебные издержки, связанные с составлением административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что с целью оказания юридических услуг ФИО1 обратилась к адвокату Коллегии адвокатов «Кредо» ФИО3, которым на основании соглашения №2/Щ-012 от 21.01.2019 оказаны услуги по составлению административного искового заявления к администрации МО МР «Сыктывдинский».

В рамках указанного соглашения ФИО1 оплачены услуги ФИО3 в размере 7000 рублей, что находит свое подтверждение в предоставленной квитанции серии 01 №000080 от 21.01.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с составлением административного искового заявления.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что судебные издержки взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, разумными следует считать такие издержки, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО3 ФИО1 юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является чрезмерным, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих возмещению с административного ответчика издержек, и определить их в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 103, 106, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать решение администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», оформленное письмом №3740/61 от 16.01.2019, незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения уведомления о планируемом строительстве от 28.12.2018 в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2019.

Судья Ю.В. Рачковская