Решение № 2-42/2020 2-508/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело № 2-42/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 67 230 рублей 18 копеек и возложении расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. На него возложены функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации. За период с 01.11.2017 по 30.09.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 67 230,18 руб. В досудебном порядке спор не урегулировали, на неоднократные уведомления о погашении задолженности ответчики не реагируют, долг не погашен. Кроме того, в обоснование иска ссылается на положения ст. 69 ЖК РФ, ст. 323 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, на основании доверенности ФИО3 не согласился с иском. Пояснил, что ФИО2 и его сестра ФИО2 с 2015 года постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общежитие №, № так как оба обучаются в медицинском институте и работают. Также указал, что ответчик ФИО1 с 17.06.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по указанному адресу с 2016 года. Сведения о регистрации ответчиков, представленные истцом, устарели и не соответствуют действительности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Договора №-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ истец - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление «МО РФ, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ГУ ЖЭК № ЖКО Квартирно - эксплуатационного управления <адрес>, функции по обеспечению потребителей МО РФ коммунальными ресурсами переданы с 01 апреля 2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, во исполнении указанного приказа, истец осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилым фондом, в том числе домом № <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, где основным нанимателем <адрес><адрес><адрес> является ФИО1 (лицевой счет №, площадью 50.00 кв.м.

Из поквартирной карточки, представленной истцом, следует, что нанимателю ФИО1 предоставлено жилое помещение специализированного фонда и на членов семьи: сына - ФИО2 и дочери - ФИО2, которые зарегистрированы в жилом помещении в период взыскания задолженности.

Согласно договорам от 21.07.2014 и 11.07.2013 ФИО2 и ФИО2 проходили обучение до 2016 и 2015 соответственно, по очной форме обучения в ГБОУ высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. Проживали на время обучения в <адрес>.

Далее, как следует из справки ГБОУ высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от 13.03.2019, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 20.10.2015 по 31.07.2016, с.21.11.2016 по 31.07.2017, с 21.11.2017 по 31.07.2018, с 14.11.2018 по 31.07.2019.

В настоящее время ФИО2 также зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, в связи с обучением по очной форме обучения в этом же ВУЗЕ, срок окончания обучения – 31.08.2021, что подтверждается справкой.

Ответчица ФИО2 зарегистрирована в настоящее время и проживает также по адресу: <адрес> после окончания обучения, то есть в период с 01.11.2017 по 30.09.2018 ответчики ФИО2 и ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> не проживали и не были зарегистрированы.

Таким образом, в указанной квартире до 17.06.2019 был зарегистрирован один ФИО1, который нес обязательства по оплате за пользование коммунальными услугами, предоставленными ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Согласно Выписке из лицевого счета о начисленных за жилое помещение, коммунальных услугах за содержание жилья, найма, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, за электроэнергию, сумма долга за ответчиками за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 составила 67 230,18 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован, на неоднократные уведомления о погашении задолженности ответчики не реагирует.

Определением мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района Приморского края от 06.02.2019 отменен судебный приказ от 30.10.2018 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 67 230,18 руб., в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с ФИО1, с ответчиков ФИО2 и ФИО2 указанная задолженность взысканию не подлежит.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 не проживал по адресу: <адрес><адрес> период с 01.11.2017 по 30.09.2018 суду не представлено.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирного доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ( далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт регистрации, проживания ответчиков ФИО2 и ФИО2 в жилом помещении в период с 01.11.2017 по 30.09.2018 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При подаче иска истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 01 июля 2012 года - за право использования наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины за подачу иска судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с солидарных ответчиков в долевом порядке, что составляет сумму - 2127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67 230 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2217 рублей в доход Пограничного муниципального района.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья: Н.В. Кирсанова