Решение № 12-301/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя жалобы ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что он заказывал дубликаты государственных регистрационных знаков, в ООО «ТЕКСТ», где ему ошибочно были изготовлены номерные знаки с указанием «63» региона, а не «163», что соответствует действительности, в связи с чем, полагает, в его действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», ФИО5, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.11 ПДД, управлял указанным транспортным средством с заведомо подложными номерами.

Материалами дела установлено, что данное правонарушение было выявлено и зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», имеющим свойства фото- видеофиксации.

Помимо прочего, при фиксации данного правонарушения, сведениями центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, установлено, что автомашина «Тойота Ленд Крузер 200», с государственным регистрационным знаком № регион, не зарегистрирована в ФИАС.

Рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> и карточкой учета транспортного средства, установлено, что ФИО5 управлял названным выше транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак № регион, с подложным государственным регистрационным знаком № регион.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается и протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса и уполномоченным на то лицом.

Вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 27.12 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, заслуживают внимания, в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч.3.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, в случае выявления правонарушения, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.28.6 Кодекса, во взаимосвязи с ч.3.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание возможно лишь в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ФИО5, выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи в части назначения наказания основано на неправильном применении закона, и подлежит изменению, с назначением ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО6 – изменить, назначить ФИО5 наказание по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна:

Судья: