Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело №2-566/2019г.

УИД 03RS0033-01-2019-000587-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2015г. в размере 69 006,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270,21 руб.

В обоснование иска указано, что 22.07.2012г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 006,97 руб. в период с 10.04.2014г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2014г. по 24.04.2015г.по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2014г. по 24.04.2015г. включено в размере 69 006,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 270,21 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривая заключения договора с АО «Связной Банк», получения кредитной карты, пользования кредитными денежными средствами, с исковыми требованиями истца не согласилась. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, который по ее мнению истек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании подпункта 2.1 пункта 2 общих условий 22.07.2012г. заключен кредитный договор путем направления в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком о предоставлении кредита с лимитом в размере 30 000 рублей, с уплатой 45 % годовых. Расчетный период был установлен с 21-го по 20-е число месяца. Дата платежа – 10-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей.

ФИО1, подписав заявление на заключение кредитного договора (оформление банковской карты), подтвердила, что она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), выразила согласие на присоединение к ним, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Заемщик ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, получала кредитные средства, производила оплату суммы кредита и процентов.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с июня 2014 года ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечислив в счет погашения заемных средств 600 рублей 30.06.2014г., после чего платежи прекратила, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

20.04.2015г. АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложениям 1, 2. Под задолженностью должника в отношении требований которой уступаются права по указанному договору понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату перехода прав требования составила: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных последним, но не оплаченными должником; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитного договора; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитного договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования, который является приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №/С-Фот 20.04.2015г., права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 в размере 69064,42 рублей переданы ООО «Феникс».

Как следует из расчета истца, задолженность по договору образовалась с 10.04.2014г. и на дату уступки прав составила 69 006,97 рублей, из которых: 49 748,79 рублей – основной долг, 14 415,63 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 542,55 рублей – комиссии, 4 300 рублей – штрафы.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, 24.04.2015г. Связной Банк (АО) направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности.

Этой же датой ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 69 064,42 рублей в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 должна была в добровольном порядке возвратить образовавшуюся задолженность по 24 мая 2015 года, однако обязанность по возврату долга не исполнила, следовательно, с 24 мая 2015 года по 24 мая 2018 года ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

25 января 2018 года ООО «Феникс» (посредством почтовой связи) мировому судье судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности.

5 февраля 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 за период с 10.04.2014г. по 22.10.2014г. задолженности по договору в сумме 69 064,42 руб.

С учетом изложенного, поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла 3 месяца и 3 дня, то она удлиняется до 6 месяцев, и, следовательно, ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд в исковом порядке с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не позднее 21 августа 2018 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 2 мая 2019 года (дата сдачи заявления в почтовое отделение), то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, последний платеж ФИО1 был внесен 30 июня 2014 года, следующий платеж должен был быть внесен 10 июля 2014 года (по условиям договора дата платежа – 10-е число каждого месяца), следовательно, срок исковой давности в данном случае начинал течь с 10июля 2014 года, и оканчивался 10 июля 2017 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.01.2018г. (дата сдачи заявления в почтовой отделение), то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ООО «Феникс» в иске отказано, то судебные расходы в размере 2 270,21 рублей, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2015г. в размере 69 006,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270,21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. ФИО2