Решение № 2-10439/2023 2-617/2024 2-617/2024(2-10439/2023;)~М-8034/2023 М-8034/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-10439/2023

УИД 50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-617/24
г.Красногорск
08 февраля 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю Форд Экоспорт (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО4 ФИО3, управлявший автомобилем Шкода Рапид (государственный регистрационный знак СК14577).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца ООО «АВАНТ-эксперт», составляет 64 170 рублей без учета износа. Стоимость услуг оценочной организации составила 2 800 рублей.

Указывая, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64 170 рублей, компенсировать моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей, просит возместить расходы на оплату услуг оценочной организации – 2 800 рублей, по оплате юридических услуг – 13 000 рублей, почтовых услуг – 486,18 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 125,10 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, который ответчик указывал при оформлении ДТП. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю Форд Экоспорт (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО4 ФИО3, управлявший автомобилем Шкода Рапид (государственный регистрационный знак СК14577).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из объяснений истца следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца ООО «АВАНТ-эксперт», составляет 64 170 рублей без учета износа. Стоимость услуг оценочной организации составила 2 800 рублей.

До настоящего времени, ущерб, причиненный автомобилю истца, не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что причинитель материального ущерба ФИО4 ФИО3 в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 64 170 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что указанной нормой права возможность взыскания морального вреда при причинении материального ущерба поставлена в зависимость от прямого указания об этом в законе, а такого закона не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 2 800 рублей, по оплате юридических услуг – 13 000 рублей, почтовых услуг – 486,18 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 125,10 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (водительское удостоверение: 9908655444) в пользу ФИО2 (паспорт: <...>) причиненный ущерб в размере 64 170 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации взыскать 2 800 рублей, по оплате юридических услуг – 13 000 рублей, почтовых услуг – 486,18 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 125,10 рублей, всего взыскать 82 095,10 (восемьдесят две тысячи девяносто пять рублей 10 копеек).

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: