Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1467/2024

дело № 2-1467/2024

03RS0032-01-2024-001997-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что в 1990 году Исполкомом Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР истцу предоставлен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>. В 1999 году на данном участке истец построил кирпичный гараж, истцу выдали ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, что гараж принадлежит истцу на праве личной собственности. Истец с 1999 года открыто пользуется гаражом. За весь период пользования гаражом, он своевременно оплачивал необходимые расходы, связанные с его использованием и владением. Истец открыто и непрерывно владел данным имуществом. В период пользования гаражом, он поддерживался в надлежащем состоянии, что подтверждается техническим паспортом на гараж.

Истец не имеет достаточных документов, необходимых для регистрации права собственности, поэтому получить правоустанавливающие документы на гараж не представляется возможным. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получении правоустанавливающих документов, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ФИО1 ФИО6 на гараж общей площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; определить, что решение суда является основанием для внесении в ЕГРН сведений по зданию (гаражу), расположенному по адресу: <адрес> и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором просят принять законное решение, судебное заседание провести в отсутствии их представителя

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что на основании решения № 11 от 09.08.1990 года Исполнительного комитета Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР истцу предоставлен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>.

В выписке из списка, который является приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка гаражно-строительному кооперативу под размещение индивидуальных гаражей в районе электромеханического завода для строительства подрядным способом», имеется запись фамилии имени и отчества истца

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдали ордер №, в котором значится, что гараж принадлежит истцу на праве личной собственности.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта: здание, назначение здания: нежилое, наименование здания: гараж, год завершения строительства объекта: 1999г., площадь объекта 22,8 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на гараж общей площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов