Решение № 2-3369/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3369/2024

Дело № 2-3369/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 октября 2018 года между Министерством и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты № 145/2018-д/п, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 320 кв.м., предназначенный для бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно расчету цена земельного участка составляет 313 106, 96 руб. Договором установлено, что покупатель обязан уплатить выкупную стоимость участка в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 313 106, 96 руб., которая до настоящего времени не уплачена. Ввиду неуплаты выкупной стоимости за период с 11 ноября 2018 года по 24 октября 2023 года было начислено пени в размере 140 595, 46 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление от 02 ноября 2023 года № ЛЭ-01/1-09-9304 о наличии задолженности по оплате выкупной стоимости, пени и необходимости её погашения, однако задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 10 октября 2018 года № 145/2018-д/п в размере 313 106, 96 руб., пени за период с 11 ноября 2018 года по 24 октября 2023 года в размере 140 595, 46 руб., всего 453 702, 42 руб.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком выплачена выкупная стоимость земельного участка, о чем Министерством выдана справка № ЭШ-06/8230 от 12 октября 2018 года, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хоть и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между Министерством и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 145/2018-д/п, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность и оплачивает по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м., по адресу: <адрес>, предназначенный для бытового обслуживания.

Разделом 2 Договора установлено, что выкупная стоимость участка продаваемого по настоящему договору соответствует расчету цены выкупа земельного участка согласно Приложению № 1. Покупатель перечисляет денежные средства в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора на счет администратора поступления доходов по реквизитам, указанным в Договоре.

Согласно расчету цена земельного участка составляет 313 106, 96 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ФИО1 22 октября 2018 года.

Обращаясь с настоящим иском, Министерство указывает на то, что выкупная стоимость земельного участка ответчиком оплачена не была.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате в рамках заключенного договора купли-продажи от 10 октября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена справка № ЭШ-06/8230 от 12 октября 2018 года, выданная Министерством, согласно которой Министерство подтвердило отсутствие задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 145/2018-д/п от 10 октября 2018 года, общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Представителем истца в судебное заседание был представлен журнал регистрации исходящей корреспонденции, из которого следует, что Министерством действительно была выдана вышеуказанная справка об отсутствии у ФИО1 задолженности.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № 145/2018-д/п от 10 октября 2018 года ФИО1 исполнена в полном объеме, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № 145/2018-д/п от 10 октября 2018 года подлежат перечислению в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора.

Договор купли-продажи ФИО1 подписан 11 октября 2018 года, таким образом, денежные средства подлежали перечислению до 10 ноября 2018 года, истцу о нарушенном праве стало известно 11 ноября 2018 года.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 11 ноября 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Министерство обратилось в марте 2024 года, то есть за истечением трехгодичного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2024 года отменен судебный приказ от 05 марта 2024 года, вынесенный по заявлению Министерства о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № 145/2018-д/п от 10 октября 2018 года.

Согласно почтовому штемпелю настоящее исковое заявление направлено в суд 10 июля 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Принимая во внимание факт выдачи справки Министерством об отсутствии задолженности, а также ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.