Решение № 2А-1685/2021 2А-1685/2021~М-1618/2021 М-1618/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1685/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи по делу – Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Полет 2007» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Полет 2007» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

Истец указывает, что в 2020 году и 2021 году по данному исполнительному производству погашений не поступало, сумма долга составляет 91 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска должника. Данный отказ не оформлен отдельным постановлением; юридических оснований для отказа, по мнению административного истца, не имеется, поскольку место нахождения должника, его место работы не известно.

Истец указывает на нарушение прав административного истца на получение решений по заявленным ходатайствам.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо вынести новое постановление по обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель ТСЖ «Полет 2007» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «Полет 2007» и представителя по доверенности ФИО5 не поступало, поступало ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было вынесено приложенное к исковому заявлению постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в розыске должника было отказано, поскольку ранее осуществлялись розыскные мероприятия, место нахождения должника установлено, он прожвает по адресу: <адрес>, оснований для вынесения постановления о розыске не имелось, при этом ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено отдельное постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника -гражданина. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 полагала иск необоснован.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованные лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО7 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, с ходатайствами и заявлениями не обращались.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Частью 2 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В силу ч. 6. ст. 65 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В порядке устранения последствий незаконного решения, действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца ТСЖ «Полет 2007» суммы задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Полет 2007» в Ленинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление, в котором заявитель просил, в числе прочего, вынести постановление по розыску должника и выслать копию заявителю.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, в связи с чем что его место нахождения установлено (л.д. 87-88).

Так же судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Указанные постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ приняты уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 содержат мотивацию, оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд принимает во внимание, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес заявителя, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП России и списком направленной корреспонденции (л.д. 86, 89).

Суд принимает во внимание, что приложенного к административному иску заявления ФИО5, датированного ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> не поступало, что подтверждается копией электронной страницы программы АИС ФССП России, удостоенной должностным лицом судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

Доказательств обращения в УФССП России по <адрес> с указанным в административном иске ходатайством административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку незаконных действия либо бездействия, нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не было допущено.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в системе электронного документооборота в этот же день, соответственно с этого момента сведения об отказе в удовлетворении его ходатайства стали известны взыскателю.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда посредствам электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ТСЖ «ФИО8» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.