Решение № 2-921/2020 2-921/2020~М-819/2020 М-819/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-921/2020

Дело № 2-921/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, третьего лица ФИО4,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Сбербанк, Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, в связи с чем, между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт № ФИО6 был ознакомлен со всеми условиями кредитования и обязался их исполнять. Между тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследником заемщика является ответчик ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, состоящая из просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей; просроченных процентов <данные изъяты> рублей. ПАО «Сбербанк» просит о взыскании с наследника задолженности, образовавшейся по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 53 том 2),, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям определен моментом востребования долга кредитором – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не пропущен (л.д. 195 том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, выступая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 189-191 том 1), просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, которые обязаны возвратить кредитору полученный наследодателем кредит в срок и уплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом, требования кредиторов об исполнении обязательств наследодателя могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Полагала, что истцу стало известно о смерти ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи со смертью Банком был заблокирован пенсионный счет заемщика. Кроме того, задолженность наследодателя по кредитному договору на дату смерти составляла 6 358 руб. и была погашена его наследником ДД.ММ.ГГГГ. Иной задолженности у ФИО2 не было. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО11 После его смерти они погасили задолженность по кредитной карте, открытой отцом, путем внесения необходимой денежной суммы на счет карты. Через некоторое время ему понадобились денежные средства и он снял с указанной кредитной карты денежные средства около <данные изъяты>, поскольку ему был известен ПИН-код. Практически сразу он внес на счет карты деньги в счет погашения долга, после чего, кредитная карта была изъята у него сотрудником Банка для утилизации. Полагал об отсутствии задолженности перед Сбербанком, ссылаясь на неправомерность заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступило заявление на выдачу кредитной карты (л.д. 7 том 1).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с Тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание кредитной карты, Памяткой Держателя карт ОАО Сбербанк, Заявлением на получение Кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 9-11 том 1).

С Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и Тарифами Сбербанка ФИО32. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись держателя карты в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора была доведена Банком до заемщика (л.д. 75 том 1). Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях на ставке <данные изъяты> годовых.

На основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт № «VisaGold», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 том 1) с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Заемщик обязан осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> от размера задолженности, длительность льготного периода <данные изъяты> дней.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета в размере минимального платежа (л.д. 75 том 1).

Из содержания представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО12 кредитная карта была активирована путем получения денежных средств, тем самым ответчиком был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, он присоединился к Правилам и Тарифам, действующим в банке и обязался их соблюдать.

Заемщику банком был открыт счет для совершения платежей.

Из содержания представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО13. кредитная карта была активирована путем получения денежных средств, тем самым ответчиком был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, он присоединился к Правилам и Тарифам, действующим в банке и обязался их соблюдать.

Из выписки по счету также следует, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и погашению кредита. В последующем, платежи в счет погашения задолженности перед банком не поступали, минимальный обязательный платеж на текущий банковский счет заемщиком не вносился.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО31. скончался (л.д. 126 том 1).

Наследником ФИО14 является его супруга ФИО2 (л.д. 139 том 1), которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кингисеппского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства (л.д. 136 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в рамках наследственного дела № ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО30 <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость транспортного средства согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные вклады; <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью участка <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 167 -171 том 1);

Сын наследодателя ФИО4 совершил отказ от наследства (л.д. 137 том 1).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что судом установлен факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти заемщика ФИО15., к ней перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству наследственного имущества.

Согласно п. 5.2.5 Индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для Банка, либо нарушений действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврате карты в Банк.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО16 по кредитному соглашению составила <данные изъяты> коп., состоящая из просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; просроченных процентов <данные изъяты> руб. (л.д.13-16, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и выплате неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.81 том 1), которое не было ФИО2 добровольно удовлетворено.

Между тем, согласно представленной справке ПАО «Сбербанк», а также выписки ПАО «Сбербанк» на счету карты №, задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО18., на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> коп., просроченной задолженности у ФИО17. не имелось, согласно отчету по кредитной карте сумма обязательного платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп., сумма общей задолженности <данные изъяты> коп. (л.д. 5-6, 54, 58 том 2 ).

При этом, по данным выписки о движении денежных средств по счету №, после смерти ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк» были внесены денежные средства на сумму <данные изъяты> (л.д. 7-8 том 1).

Таким образом, ответчиком ФИО2 обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору (кредитная карта №), заключенному ФИО20. с ПАО Сбербанк были исполнены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей наследодателю кредитной карты были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом комиссия за снятие наличных составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8, том 2).

Как установлено в ходе судебного заседания из объяснений третьего лица ФИО4 указанные денежные средства были им получены с кредитной карты отца, поскольку ему был известен ПИН-код.

Таким образом, поскольку операции по карте (снятие денежных средств со счета) осуществлялись после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, списанные со счета денежные средства не могут являться задолженностью наследодателя ФИО29.

Как усматривается из содержания искового заявления, основанием заявленного иска являлась ссылка истца на то, что ответчик является наследником должника, принявшим наследство, в связи с чем, должен нести ответственность по долгам наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом установлено, что денежные средства со счета № были получены после смерти заемщика, на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем, списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика.

Таким образом, суд с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает, что при рассмотрении данного дела должны быть применены правовые нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной правовой нормы следует, что для взыскания с приобретателя в пользу потерпевшего суммы неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения, его размер, а также лицо, неосновательно обогатившееся за счет потерпевшего.

Учитывая недоказанность факта возникновения убытков по вине ответчика, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., без каких-либо законных оснований снятые ФИО4 после смерти заемщика с кредитной карты, принадлежащей ФИО22 являются неосновательным обогащением именно данного лица. Следовательно, указанная задолженность по кредитному договору не вошла в состав наследства и ответчик не может отвечать перед ОАО "Сбербанк России" как наследник ФИО23 за задолженность, образовавшуюся после его смерти.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что единственным наследником ФИО24., принявшим наследство, является ответчик ФИО2; учитывая, что снятие третьим лицом ФИО4 денежных средств с карты ФИО25. является неосновательным обогащением последнего, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанных денежных средств с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере <данные изъяты> коп., заявленных истцом ко взысканию в качестве суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО26 с ФИО2, как наследника по долгам наследодателя ФИО27 не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик ФИО28. умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности, имевшейся на дату смерти заемщика, оснований для применения положений об исчислении срока исковой давности по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, не имеется.

Доводы Сбербанка о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства определен моментом востребования долга кредитором, а наследник заемщика ФИО2 в соответствии с направленным в ее адрес письменным требованием банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 том 1), его не исполнила, следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку образование спорной задолженности произошли после смерти заемщика, в связи с чем, в рамках заявленных требований не имеют правового значения для определения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64762 руб. 11 коп., состоящей из просроченной задолженности по кредиту 51199,75 рублей; просроченных процентов 13562,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, в сумме 2142,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Судья: Улыбина Н.А.