Решение № 2А-763/2025 2А-763/2025~М-5166/2024 М-5166/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-763/2025

УИД 61RS0№-06

Дело № 2а-763/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 ГУФССП России, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО7, Казначейство России о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Между тем, административный истец на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не проживает и никогда не был зарегистрирован, имущества также не имеет. Указывает на то, что им было подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его проживания в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону, которое было удовлетворено, однако фактически передано не было.

В последствии, административный истец, уточнив заявленные административные исковые, указывал на то, исполнительный лист и заявление взыскателя, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ... г. были утеряны, в связи с чем, считает незаконными действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону выразившиеся в направлении в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ... г. о передаче исполнительного производства в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава Октябрьского РОСП ФССП ФИО3, возбудившей ИП № в нарушение п. 1 ст. 33 ФЗ № 229 и изготовившей ... г. постановление о передаче исполнительного производства; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации 1 000 000 рублей в качестве компенсации; признать незаконными действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившиеся в направлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; прекратить исполнительное производство №.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере ....

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче исполнительного производства № по месту его проживания в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону, в котором указал, что на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не проживает и никогда не был зарегистрирован, имущества также не имеет, по итогам рассмотрения которого судебным приставом исполнителем ФИО3 принято постановление № от ... г., которым ходатайство ФИО1 удовлетворено.

В целях установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу <...>, который был указан судебным приставов-исполнителем как адрес проживания должника при возбуждении исполнительного производства, выходом установлено, что помещение является не жилым, в нем находится ателье «Модельер», о чем судебным приставов-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от ... г..

... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства № от ... г. в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

... г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № от ... г. к исполнению. При этом, актом о проведении инвентаризации исполнительных производств, поступивших в отношении ФИО1 от ... г. установлено, что в поступившем исполнительном производстве № отсутствует оригинал исполнительного документа и заявление взыскателя о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела имеются сведения об обращении Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в лице начальника отделения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ... г..

В рамках настоящего дела, административный истец, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону, просит прекратить исполнительное производство.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона № 229-ФЗ. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства, определен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, если должником является гражданин, то исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества гражданина.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 отсутствовали основания для возбуждения ... г. исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере ... в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, требования о признании незаконными действий судебного Октябрьского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

К такому выводу, суд приходит исходя из того, что какие-либо сведения о месте жительства, месте пребывания или местонахождении имущества должника ФИО1 на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в то время как согласно представленной в материалы дела копии исполнительного листа № от ... г., адрес проживания ФИО1 указан<...>

Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство № от ... г. передано на исполнение в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону по месту жительства (временной регистрации) должника ФИО1: <...>, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 по вынесению постановления от ... г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконными отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ основанием для исполнения является дубликат исполнительного листа, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения (аннулирования) исполнительного производства № от ... г. и признания незаконными действий старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившихся в обращении с заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного листа № от ... г., не имеется.

Рассматривая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Согласно пункту 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормативные положения и установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 не доказано основополагающее для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда обстоятельство, заключающееся в совершении административными ответчиками виновных, противоправных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав административного истца, причинивших ему физические и нравственные страдания, что в силу приведенных выше нормативных положений исключает возможность удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от ... г. на основании исполнительного листа № от ... г., в отношении ФИО1 в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04.07.2025.