Решение № 2-2947/2025 2-2947/2025~М-2369/2025 М-2369/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2947/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-003759-60

Дело № 2-2947/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Радченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 44/100 доли в спорной квартире, также собственниками указанной квартиры являются несовершеннолетние дети сторон: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., которым принадлежит по 4/100 доли каждому. Также истец указал, что место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с отцом ФИО2

Спорная квартира имеет общую площадь 100,4кв.м., из которых жилая площадь составляет 69,4кв.м., состоит из пяти изолированных жилых комнат площадью 10,0кв.м., 13,0кв.м., 17,4кв.м., 12,0кв.м., 17,0кв.м.

Далее истец указывает, что решением Королевского городского суда <адрес> от 29.07.2024г. определен размер участия сторон в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в следующих долях: ФИО7, ФИО2, ФИО6 – ? доля, ФИО13 (ФИО12) М.А. – ? доля. Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Ответчик ФИО4 фактически пользуется всей квартирой.

ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 12,0кв.м. и жилую комнату площадью 17,0кв.м., помещения – кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО9 не возражает против определения порядка пользования спорной квартирой следующим образом – выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 10,0кв.м. и 12,0кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4, в состав которого входила квартира по адресу: <адрес> собственность ФИО2 выделено 44/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО13 (ФИО12) М.А. – 44/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, ФИО2, ФИО6 – по 4/100 долей в праве общей долевой собственности каждому, также указанным решением определен размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги за спорное жилое помещение в следующих долях: ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. – ? доли, ФИО4 – ? доля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части взысканного размера судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Разъясняя положения ст. 247 и 252 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом", указал, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в каждом конкретном случае, при решении вопроса о порядке пользования квартирой, суд исходит из обстоятельств, неразрывно связанных с личностью собственника, как-то: фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сособственниками, нуждаемость собственника в жилье, возможность совместно пользования имуществом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 100,4кв.м., из них жилая – 69,4кв.м., состоит из 5 изолированных комнат площадью 10,0кв.м., 13,0кв.м., 17,4кв.м., 12,0кв.м., 17,0кв.м.

Согласно представленной выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из представленного ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> следует, что в собственности ФИО2 находятся: ? доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Р. Калмыкия, <адрес>; 44/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в отношении помещения по адресу: <адрес> внесены сведения о собственности ФИО2 – 44/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО6, ФИО3 по 4/100 долей каждому, право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано.

Оценивая нуждаемость сторон в пользовании спорной квартирой, суд принимает во внимание факт проживания ответчика в спорной квартире, наличия в собственности истца иных жилых помещений.

Учитывая отсутствие между сторонами добровольного соглашения о порядке пользования спорной квартирой, а также учитывая реальную возможность совместного пользования, суд считает целесообразным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: предоставить ФИО2, ФИО3 в пользование две изолированные жилые комнаты площадью 17,0кв.м. и 12,0кв.м., в пользование ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО6 предоставить жилые комнаты площадью 10,0кв.м., 13,0кв.м., 17,4кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Определение данного порядка пользования не нарушает права сторон, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав собственника.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив ФИО2, ФИО3, изолированную комнату площадью 17,0 кв. м., изолированную комнату площадью 12,0 кв.м., выделив ФИО4 в пользование изолированную комнату площадью 10,0 кв. м., изолированную комнату площадью 13,0кв.м., изолированную комнату площадью 17,4кв.м., места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор) оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова