Решение № 2-27/2026 2-853/2025 от 16 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Суровой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

с участием истца- ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- адвоката Шевякова А.Н.,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27/2026 (УИД 71RS0025-01-2024-002420-52) по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта брачных отношений, о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на 1/2 доли имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом его последующего уточнения, об установлении факта брачных отношений, о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на 1/2 доли имущества, указывая о том, что он и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе в фактических брачных отношениях; считали себя настоящей семьей и полагали, что регистрация брака в Органах ЗАГСа имеет не первостепенное значение.

В браке рожден ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период фактических брачных отношений ими было нажито совместное имущество: дом в деревне (дача) по адресу: <адрес>, земельный участок в деревне (дача) по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на все объекты, нажитые в период совместной жизни, были зарегистрированы за ответчиком.

Полагает, что данный дом подлежит разделу, поскольку был приобретен за счет общих денежных средств, в период семейной жизни.

Обратил внимание на то, что домовладение (жилой дом) был построен при непосредственном его участии в строительстве, за счет его денежных средств, им лично оплачивались строительные материалы, работы, также строительные работы производил он сам.

Ссылаясь на положения ст. 264 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, просит суд установить факт нахождения в фактических брачных отношениях ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

признать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом;

признать за ним (ФИО1) право собственности на ? долю указанного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брачные отношения с ФИО3 Начали проживать совместно в квартире, которую снимали в <адрес>. Потом купили квартиру в <адрес>, дату приобретения не помнит. В процессе совместного проживания купили земельный участок, где построили жилой дом (дачу), где впоследствии он проживал какое-то время.

Во время проживания с ответчиком у него были денежные накопления, которые он отдавал ей наличными на руки для приобретения квартиры. Ипотека на приобретение квартиры была оформлена на ответчика, на первый взнос он также передавал ей денежные средства примерно 300 000,00 руб. Во время совместного проживания работал в такси, занимался грузоперевозками. Обратил внимание на то, что он является <данные изъяты>. Документов о приобретении земельного участка и на жилой дом у него нет, но на жилой дом им приобретались строительные материалы, которые он оплачивал наличными, поэтому каких-либо квитанций, чеков у него не имеется, как и не имеется чеков об оплате ипотеки. Доказательств того, что он и ФИО3 вели общее совместное хозяйство, проживали как муж и жена, у него нет.

Представитель истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- адвокат Шевякова А.Н., в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить; что его доверитель ФИО1 считал ФИО3 фактически своей супругой, приобретал строительные материалы для строительства дома, фактически передавал ей заработанные им деньги, которыми она распоряжалась, при этом, считая ее супругой, никаких расписок от нее не брал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с истцом ФИО1, с которым совместно никогда не проживала. Когда она родила ребенка-дочь, то истец из родильного дома их не забирал. После рождения дочери она жила с мамой, когда ребенку исполнилось 3 месяца, она вернулась на съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. она накопила денежные средства на первоначальный взнос и решила взять ипотеку на приобретение квартиры на <адрес>, сумма которой составляла 900 000,00 руб. Истец никакого отношения к приобретению квартиры не имеет. С момента их знакомства, ответчик приезжал к ней лишь пару раз в неделю, чтобы покушать и отдохнуть. ИП она является ДД.ММ.ГГГГ, занимается <данные изъяты> вместе со своей матерью, они имеют стационарные точки (магазины). Помогали ей всегда, в частности в денежных средствах, ее мать и отчим. Земельный участок также приобретался ею ДД.ММ.ГГГГ. примерно за 125 000,00 руб., где впоследствии она решила выстроить жилой дом, за строительство которого также она тратила свои денежные средства. Совместно с ФИО1 она никогда не проживала, не вела общего хозяйства, в браке они никогда не состояли. <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-адвокат ФИО5, в судебном заседании пояснила о том, что исковые требования не признает, представила возражения, согласно которым указала о том, что с истцом ФИО1 ее доверитель никогда совместно не проживала, не вела общего хозяйства, и у них никогда не было никакой семейной жизни, соответственно, они не приобретали, и не создавали никакой совместной собственности, ДД.ММ.ГГГГ. вообще не были знакомы друг с другом.

Уже более трех лет они вообще не виделись с ФИО1 и не общались с ним.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, непосредственно осуществляет <данные изъяты>, в чем ей оказывает непосредственную помощь -мама ФИО8

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел себе трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую зарегистрировал на свою маму, при этом занимал деньги в долг у ФИО3 на приобретение данной квартиры, которые не вернул до настоящего времени.

За счет своих личных денежных средств, а также с помощью своей матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, к чему ФИО1 не имел никакого отношения, т.к. никогда не проживал с моим доверителем одной семьей, не вел общего хозяйства, никогда не помогал ей материально, не содержал ребенка, которого она родила от него, не вкладывал никаких средств в приобретение указанной квартиры и никогда не проживал в ней.

Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что они проживали одной семьей, приобретали (возводили) спорное имущество за счет совместных средств, а также имели намерение создать общую совместную собственность.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Полагала, что ФИО1 без уважительных причин также пропущен срок исковой давности на обращение в суд в части оспаривания права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

Относительно требований об установлении юридического факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, приобретения (возведения) общего имущества, обратила внимание на следующее.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26- О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке не приводит к формированию общей совместной собственности сторон, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано: поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.

В данном случае, брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован должным образом в органах ЗАГС, таким образом, требования истца ФИО1 по своему содержанию фактически является подменой требований семейного законодательства о создании совместной собственности супругов и не могут быть применены к данным правоотношениям.

В обоснование своих доводов ФИО1 не представлено никаких доказательств о наличии у него доходов в денежном эквиваленте в период приобретения спорного имущества, а также конкретно того, на что были потрачены те или иные денежные средства.

Указала, что никакого соглашения о создании общего имущества за счет общих средств между ФИО3 и ФИО1 никогда не заключалось, о наличии ее волеизъявления на участие ФИО1 в создании общей совместной собственности, о размере доли участия в общей собственности, соответственно, она не имеет никаких обязательств перед ФИО1 о выделе ему в собственность за 1/2 доли в праве на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, устные доводы ФИО1 о создании общей собственности на спорное имущество являются надуманными и противоречащими требованиям гражданского и семейного законодательства Российской Федерации.

Не имеют правового значения утверждения истца о совместном проживании с ФИО3, что не соответствует действительности, поскольку эти обстоятельства не подтверждают и не порождают, в соответствии со ст. 244 ГК РФ факта создания общей долевой собственности.

В период приобретения спорного имущества ФИО3 с ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, совместно никогда не проживали и не вели общего хозяйства, между ними не существовало никаких соглашений о режиме спорного имущества, в том числе, режиме общей долевой (либо совместной) собственности.

ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между ними соглашения о приобретении (строительстве) квартиры (домовладения) в общую собственность, передаче ему права собственности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Просила в удовлетворении, заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области, Комитет по делам ЗАГС и деятельности мировых судей в Тульской области, УФНС по Тульской области, ОСФР по Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

В п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного Кодекса Российской Федерации указано, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В законодательстве РФ понятие "гражданский брак" отсутствует.

Исключением является только брак граждан РФ, совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС п. 7 ст. 169 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательством не предусмотрено.

Исключение сделано только в случае установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ; п. 19 Указа Президиума ВС СССР от 08.07.1944; Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 N 26-О).

В частности, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака до 08.07.1944, распространяется режим общей совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г N 15).

К перечисленным лицам истец и ответчик не относятся, на них так же не распространяются правила п. 7 ст. 169 Семейного Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лица, проживающие в гражданском браке (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов.

В судебном заседании истец указал, что установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком ему необходимо для цели раздела приобретенного за счет совместно накопленных денежных средств земельного участка, жилого дома, построенного на нем и квартиры.

Ответчик в судебном заседании отрицала факт совместного проживания с истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, являющийся знакомым истца, ФИО8, являющаяся матерью ответчика, не подтвердили факта совместного проживания истца и ответчика, анализируя их показания нельзя установить то обстоятельство, что стороны вели общее совместное хозяйство, фактически являлись полноценной семьей и относились к друг другу, как муж и жена.

Исходя из объяснений данных сторонами и свидетелями в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для установления факта нахождения ФИО1 и ФИО3 в брачных отношениях, письменных доказательств также стороной истца суду не было представлено, как и не было представлено доказательств о совместном денежном обеспечении друг друга.

Вместе с этим, суд констатирует, что в установленном законом Российской Федерации порядке, брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован не был, при этом, само по себе состояние в фактических брачных отношениях не порождает для истца юридических последствий, как и рождение ребенка у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца раздела имущества приобретенного ответчиком в период нахождения в фактически брачных отношениях как совместно нажитого.

Более того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 состоял в браке с <данные изъяты> Сичанок) с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по решению Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, вместе с этим, запись акта о расторжении брака была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из таковой за №, следовательно, брак между ФИО1 и ФИО10 был расторгнут в органах ЗАГСа- ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец утверждает, что состоял фактически в брачных отношениях с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исходя из указанных норм права, суд считает, что в удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику ФИО3 об установлении факта брачных отношений, как и ведения общего хозяйства с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (по какой период (окончание спорного факта) так истцом и не было уточнено в ходе рассмотрения дела), следует отказать.

Истец также просит суд признать имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым, признав за ним (ФИО1) право собственности на ? долю указанного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с действующим законодательством, спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с паспортными данными, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении правообладателя ФИО1 о правах на имевшиеся у него объекты недвижимости- отсутствуют.

Из сведений, представленных ОСФР по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: страховой пенсии <данные изъяты>; единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> в указанный период составлял 10 325,44 руб. увеличился до 12 910,74 руб.; размер ЕДВ в указанный период составлял 1 919,30 руб. увеличился до 2 227,55 руб.).

В базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по безработице, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> Также из указанных сведений судом установлено, что срок трудоустройства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ носил кратковременный характер от 2 месяцев до 1 г. 10 месяцев.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с паспортными данными, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно патенту на право применения патентной системы налогооблажения от ДД.ММ.ГГГГ годовой доход ФИО3 составил 1 337 700,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 169 320,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составил 487 220,00 руб.

Из деклараций по ЕНВД за 2020, 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014 усматривается, что ФИО3 получала постоянный доход от своей деятельности, уплачивала налоги.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового дела, регистрационных дел, усматривается, что жилое строение, площадью 79,4 кв.м., с №, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 821 +\- 10, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

жилое помещение, площадью 36,2 кв.м., с КН №, расположенное по адресу: <адрес>- принадлежат на праве собственности ФИО3

Из справки выданной Банк ВТБ, усматривается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 1 320 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ОСФР по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем: ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом», размер ЕДВ в указанный период составлял 479,82 руб. увеличился до 556,88 руб.

В базе данных на застрахованное лицо ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права, представлены страхователем ФИО3

Ответчиком, вопреки доводам истца, указано, что ее трудовая деятельность была активной всегда, в том числе в момент знакомства с истцом ФИО1, она всегда получала доход от предпринимательской деятельности, который шел на ее проживание, накопления, на погашение ипотеки (кредита). Также ей помогала мать и отчим, которые являются ее семьей. Полагала, что все денежные средства, на которые было приобретено спорное имущество принадлежит исключительно ей, что усматривается из доказательств, которые были представлены ею в дело.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что годовые доходы ответчика ФИО3, в заявленный истцом период, в разы превышали годовые доходы истца ФИО1 в период их знакомства, кроме того, за период знакомства ДД.ММ.ГГГГ, истец большую половину указанного времени официального дохода не получал, не работал, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Также необходимо отметить, что, в доказательство того, что истец проживал совместно с ответчиком и зарабатывал денежные средства на приобретение спорного имущества, им в материалы дела были представлены фото, однако на вопросы суда, о том, когда, кто изображен на фото и при каких обстоятельствах они выполнены, истец ФИО1 пояснить ничего не смог.

Оснований не доверять представленным документам со стороны ответчика, пояснениям ответчика ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой в совокупности с представленными письменными доказательствами.

Из приведенного анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу, что именно денежные средства ответчика ФИО3, учитывая ее доходы с места работы, позволили ей приобрести спорное имущество, поскольку аналогичных финансовых доходов в период знакомства и в последующем, истец ФИО1 не имел, доказательств иного, суду не предоставлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что помогала дочери погашать кредит на приобретение квартиры на <адрес>, ей пришлось оформить также кредитное обязательство, чтобы помочь дочери. Она знает ФИО1, как мужчину, с которым ее дочь иногда встречалась, в результате чего дочь родила ребенка. Последний никогда не помогал дочери, ни материально, ни как супруг, они никогда не проживали вместе. Когда дочь-ФИО3 захотела приобрести земельный участок, на нем ничего не было, и она решила, что там надо выстроить дом. Отчим Юли ей помогал, как мог, просил знакомых копать фундамент, возводить стены. Юля всё оплачивала сама, из своих денежных средств, ФИО1 ей никогда не помогал. К себе в гости ФИО1 никогда Юлю не приглашал, так как был женат.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом доходов истца и ответчика, приобретение земельного участка, строительство на нем жилого дома, приобретение квартиры, при отсутствии соглашения между сторонами о долевом (совместном) участии, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено ответчиком ФИО3 на ее личные денежные средства.

Суду не представлено доказательств, позволяющих отнести заявленное к спору имущество, в совместную собственность истца и ответчика, путем определения доли каждого в праве на это имущество, ввиду отсутствия правовых оснований, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность - финансового участия, совершения фактических и юридических действий истцом в приобретении указанного имущества ответчиком. Соглашения сторон о приобретении указанного имущества в общую собственность между истцом и ответчиком не заключалось.

Из материалов, представленных в дело, в их совокупности с пояснениями сторон, судом установлено, что самостоятельную финансовую покупку земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. за 80 000,00 руб., дальнейшее строительство дома на этом земельном участке, покупку квартиры в ДД.ММ.ГГГГ за 1 835 000, 00 руб. ответчик ФИО3 осуществила на принадлежащие ей денежные средства, как об этом указано выше.

Из анализа представленных доказательств, судом установлено, что в совместную собственность спорные объекты недвижимости: земельный участок, дом и квартира, не приобретались сторонами.

ФИО3 является собственником указанного имущества, соглашения об определении доли указанного имущества с лицом не находящимся с ней в законном браке не имеется.

Конкретных обстоятельств приобретения указанного имущества, в том числе на денежные средства истца, то есть финансовое участие истца в покупке квартиры, земли и строительстве дома, суду не представлено.

Юридические действия по приобретению квартиры, земельного участка и впоследствии строительства дома - заключение договора купли-продажи, заключение кредитного договора, оплата строительных материалов, совершала ответчик ФИО3

Договоренности между истцом и ответчиком о приобретении имущества в общую собственность, в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества так же не имеется, что исключает возможность требовать у ФИО3 доли (1/2) в самостоятельно приобретенном ею имуществе.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании спорного имущества общей долевой собственностью (совместно нажитым имуществом), о признании права собственности на 1/2 доли спорного имущества- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта брачных отношений, о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на 1/2 доли имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2026.

Председательствующий