Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-697/2018;)~М-721/2018 2-697/2018 М-721/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-46/2019

заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 06 февраля 2019 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

с участием адвоката Мирзоева В.Н. на стороне истца ФИО1, а также его представителя ФИО2

при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» ТУ в г.Дербенте и Филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии начисленной задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ, о взыскании судебных расходов и оплаты представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным иском.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель истца по доверенности ФИО2 уточнив исковые требования, просил суд исключить из числа ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала».

Доводы иска обоснованы тем, что является собственником домовладения, расположенного в <адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице Территориального управления по Дербентскому району представляет ему услуги по обеспечению газом для бытовых нужд.

Письменный договор по обеспечению его домовладения газом заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а с ответчиком – ООО межрегионгаз Махачкала» письменный договор он не заключал. Но порядок поставки газа в его домовладение сложился. Имея в домовладении исправный и опломбированный прибор учета (ПУГ) газа, он исправно, в соответствии с показаниями указанного аппарата, систематически вносит оплату за потребленный природный газ, что подтверждается квитанциями об оплате, которые отражены в распечатке начислений за поставленный ему газ.

Поскольку ему начислили необоснованную задолженность, в порядке досудебного урегулирования вопроса, он несколько раз обращался к ответчику с просьбой аннулировать необоснованно начисленную задолженность с его лицевого счета № на общую сумму 36 183,31 рубля и произвести перерасчет потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа, с учетом представленных им платежных документов.

Однако, руководство абонентской службы, заверив его о снятии задолженности и перерасчете, никаких реальных действий в этом направлении не произвело.

В соответствии письмом министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 года №18631 –СК\14 и решение ВС РФ от 08 июня 2009 г. №ГПКИ09-534 и абз.11 Письма Министерства регионального развития РФ в случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета) абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета и, лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке.

Согласно свидетельству о поверке №003973 от 22 января 2013 года, претензий к работе счетчика не имеется, он соответствует установленным техническим требованиям, метеорологическим и нормам и правилам. Срок действия счетчика установлен до 22 января 2021 года.

После произведенной проверки все документы сдал в абонентскую службу для произведения перерасчета и продолжал оплачивать, за потребленный газ по показаниям прибора учета.

10 июня 2018 года он обратился с заявлением в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», расположенного в г.Дербенте, попросив направить к нему контролера для снятия контрольных показаний прибора учета и проведения инвентаризации.

20 июня 2018 года контролером ФИО14 был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения. Произведенным осмотром прибора было установлено следующее:

-Показания прибора учета газа – 40203 куб.м.;

-Пломба госпроверки не нарушена;

-Пломба поставщика газа №3761665 не нарушена;

-ГМС №066752473 не нарушена;

-Пломба, установленная заводом-изготовителем, также не имела нарушений.

В указанном акте контролером оставлено примечание – «замечаний нет».

Несмотря на все его действия, на 01 декабря 2018 года за ним значится задолженность в размере 36183,31 рубля, начисленная ему ответчиком за потребление газа по нормативам, на количество людей и отапливаемую площадь, за период с 01 июня 2017 года по 01 декабря 2018 года.

Для защиты своих интересов, поскольку сам не имеет юридического образования, ФИО1 привлек для оказания ему юридической помощи и участия в судебном заседании адвоката Мирзоева В.Н., оплатив последнему 15 000 рублей, на основании соглашения от 10 декабря 2018 года.

Кроме того, ФИО1 для представления своих интересов вынужден был обратиться за выдачей нотариально заверенной доверенности ФИО2, за что оплатил 500 рублей.

Полагает, что указанные расходы должны быть возмещены.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности ФИО2, а также адвокат Мирзоев В.Н. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям и пояснили, что ответчик не имел никаких оснований для произведения расчета за потребленный истцом газ по нормативам потребления.

ФИО2 также показал, что в домовладении его доверителя имеется исправный прибор учета потребления газа. Никаких нарушений данный аппарат не имел и не имеет и, этот факт подтвержден актом, составленным по итогам проверки прибора учета газа сотрудником ответчика – контролером ФИО14 Считает, что нет и не было никаких оснований для расчета за газ по нормативам потребления и данный вопрос с его доверителем обсужден не был и, он не был извещен о наличии оснований для подобных действий со стороны ответчика.

Он сам ранее долгое время работал у ответчика и потому ему хорошо знакомы все нормативные акты, регулирующие предмет поставок газа населению и произведение расчета за него.

В рассматриваемом случае действия ответчика не вписываются в нормативные акты и, они должны признать иск и произвести перерасчет с его доверителем.

Для защиты своих интересов, поскольку сам не имеет юридического образования, ФИО1 привлек для оказания ему юридической помощи и участия в судебном заседании адвоката Мирзоева В.Н., оплатив последнему 15 000 рублей, на основании соглашения от 10 декабря 2018 года.

Кроме того, ФИО1 для представления своих интересов вынужден был обратиться за выдачей нотариально заверенной доверенности ФИО2, за что оплатил 500 рублей.

Полагает, что указанные расходы должны быть возмещены.

ФИО3, представитель ответчика по доверенности, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился и причину своей неявки суду не объяснил.

Надлежащее извещение ФИО3 подтверждается письменными материалами настоящего гражданского дела, в числе которых представленная суду лично доверенности, а также письмо судьи от 31 января 2019 года, на котором ФИО3 произведена собственноручная запись о вручении ему извещения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного в <адрес>, получает природный газа от истца.

Для учёта поступающего в домовладение истца газа, в доме установлен прибор учёта газа.

Как следует из актов инвентаризации газифицированного домовладения от 20 июня и 08 декабря 2018 года, составленных контролером ФИО10 прибор учета поступления газа, установленный в домовладении истца в <адрес> нарушений не имеет.

Доводы истца о том, что аппарат учета газа прошел поверку и находится в исправном состоянии, подтверждается свидетельством о поверке №003973 от 22 января 2013 года, из текста которого следует, что срок действия аппарата до 22 января 2022 года.

Поскольку установлено, что в домовладение истца поступает газ по исправному аппарату учета газа, истец вносил систематически оплату по показаниям указанного аппарата. Данное обстоятельство подтверждается, представленным суду информационным листком, по состоянию на 30 ноября 2018 года, выданным оператором ФИО11

Оплату за поставленный газ истец производил согласно показаниям прибора учёта получаемого газа, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что прибор учёта газа в доме истца ФИО1, соответствует техническим требованиям, метрологическим нормам и правилам. Срок его действия установлен до 22 января 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о поверке №003973 от 22 января 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, для перевода оплаты истца по нормативам потребления, оснований не имелось и таких данных суду ответчиком не представлено.

Напротив, актами инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от 20 июня 08 декабря 2018 года, проведенного сотрудником ответчика ФИО10 установлено:

«Проверка соответствия пропускной способности прибора учета газа мощности установленного газоиспользующего оборудования: соответствует.

Из показаний представителя истца ФИО2 следует, что показания прибора учета газа, истцом регулярно передавались ответчику и по его показаниям оплачивался потребляемый газ. Данное обстоятельство подтверждается данными квитанций об оплате за газ, а также информационным листком, выданным ответчиком.

При исследованных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит доводы истца ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Какого-либо другого соглашения между сторонами по настоящему гражданскому делу по поставке газа истцу ФИО1 не было, таких данных суду ими не представлено.

В соответствии со п.п.24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, участием представителя в судебном заседании, расходы на проведение экспертизы, а также составление доверенности, всего на общую сумму 15 500 рублей.

Доводы истца в указанной части обоснованы тем, что для оказания ему юридической помощи и участия в судебном заседании он привлекал адвоката Мирзоева В.Н., оплатив последнему 15 000 рублей, на основании соглашения от 10 декабря 2018 года.

Кроме того, для представления своих интересов вынужден был обратиться за выдачей нотариально заверенной доверенности ФИО2, за что оплатил 500 рублей, израсходовав, таким образом, в общей сложности 15 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Исходя из требований указанной статьи, а также с учетом того, что судебное разбирательство состояло из одного судебного заседания, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает целесообразным удовлетворить требования иска в указанной части на общую сумму 8 500 рублей, из которых:

8 000 рублей – за оказание услуг адвоката;

500 рублей – за составление доверенности.

Таким образом, исследованные по делу доказательства дают основание суду считать иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, жителя <адрес> удовлетворить частично.

Признать действия представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала ТУ в г.Дербенте и Дербентском районе» незаконными.

Обязать представительство филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала в РД Дербентский территориальный участок, произвести перерасчет по прибору учета газа, установленного в домовладении ФИО1 в <адрес>, с 01 июня 2017 года по 01 декабря 2018 года и снять с его лицевого счета № начисленную задолженность по оплате за газ в размере 36(тридцать) тысяч 183 рубля 31 копейка.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице ТУ в г.Дербент и Дербентском районе в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000(восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 500 рублей, а всего 8(восемь) тысяч 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.