Решение № 02А-0567/2025 02А-0567/2025~МА-0401/2025 МА-0401/2025 от 13 сентября 2025 г. по делу № 02А-0567/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике судьи Ермачкове Н.Д., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2025 года по административному иску Дмитровского ОСП к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровское ОСП обратились в суд с административным иском к ФИО1 и просит об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 50738/25/77037-ИП от 10.02.2025 года в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО1, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство № 50738/25/77037-ИП от 10.02.2025 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП.

Общая сумма задолженности составляет 256930,37 рублей. Специальное право в виде управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником — гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав — исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что в производстве Дмитровского ОСП в отношении должника ФИО1, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство № 50738/25/77037-ИП от 10.02.2025 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП.

Общая сумма задолженности составляет 256930,37 рублей.

Специальное право в виде управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов также не предоставлено, учитывая, общая сумма задолженности составляет 256930,37 копеек, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам не обращался, оснований невозможности применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дмитровского ОСП к ФИО1 об установлении временного ограничения до полного исполнения обязательств по исполнительному производству– удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 паспортные данные, до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения оснований для его отмены.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья О.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2025 года.