Решение № 2-2/86/2024 2-2/86/2024~М-2/72/2024 М-2/72/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2/86/2024

Дело № 2-2/86/2024

УИД 43RS0035-02-2024-000122-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 г. пгт Верхошижемье Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указали, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (после перевода из одной программы в другую при расчете задолженности по договору указывается номер договора 30318), по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 450 000 рублей под 14,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячно / ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.3 договора). В случае ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5, ФИО3 заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер. Исходя из положений ст.ст. 418, 1110, 1175 ГК РФ, его обязательства по договору поручения перешли к наследникам. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО6

На основании определений Арбитражного суда Кировской области № А28-15040/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и № А28-11716/2023 от ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в соответствии с п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором-кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Поскольку в соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов считается наступившим срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина, наступил срок для исполнения всех обязательств ФИО1 и ФИО2, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеются поручители ФИО5 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 76 967,23 рубля, из них основной долг - 74 730,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 236,73 рубля.

Поручителю ФИО5 и наследнику поручителя ФИО3 ФИО6 банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать солидарно с поручителя ФИО5 и наследника поручителя ФИО3 ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 967,23 рубля, из них основной долг - 74 730,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 236,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (после реорганизации - ПАО Сбербанк) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам ФИО7 кредит жилищный по программе «Молодая семья» в сумме 450 000 рублей под 14,2 % годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно / ежеквартально равными долями, начиная с 1-ого числя месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку поручительство граждан ФИО5 и ФИО3 (п. 2.1.1 кредитного договора), в связи с чем между банком и ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 договоров договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По сведениям о движении денежных средств по кредитному договору банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ФИО1 450 000 рублей. Созаемщики, в свою очередь, обязательство по возврате кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, последний раз перечислили банку 905 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность в полном объеме не погасили.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-11716/2023 заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-15040/2023 заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ банком определена и вынесена на просрочку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 967,23 рубля, из них: 74 730,50 рублей - по основному долгу, 2 236,73 рубля - по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-ИР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхошижемским подразделением Советского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из договора поручительства, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, обязательства ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследникам.

По запросу суда нотариусом Верхошижемского нотариального округа Кировской области ФИО4 представлена копия наследственного дела на имущество умершего ФИО3, из которого следует, что единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство ФИО3, являются его супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителю ФИО5 требование о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ФИО2, но данное требование удовлетворено не было.

Полагая, что наследником поручителя ФИО4 является ФИО6, банк направил аналогичное требование о возврате кредита и в его адрес, однако оно также осталось без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков Р-вых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 967,23 рубля, из них основной долг - 74 730,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 236,73 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. До настоящего времени вышеуказанная сумма долга не погашена, доказательства отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пунктах 11, 49 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из положений договоров поручительства, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО5 и наследников умершего поручителя ФИО3 являются законными и обоснованными.

Учитывая, что наследником умершего поручителя ФИО3 является ответчик ФИО5, именно она будет являться надлежащим ответчиком по делу. Поскольку ответчик ФИО6 наследство отца ФИО3 не принимал, исковые требования к нему заявлены необоснованно.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично, в части требований к ответчику ФИО5

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 967,23 рубля, из них основной долг - 74 730,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 236,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509,02 рубля, а всего 79 476 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (<...>).

Судья О.Н. Стрелкова