Апелляционное постановление № 22-131/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-464/2019

Судья Демьяновская Н.А.. Дело № 22-131-2020.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11.02.2020 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

с участием:

помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);

государственного обвинителя Ковалишиной ФИО13

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Арефина ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Советского районного суда г.Липецка от 28.11.2019 года, которым

<данные изъяты><данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 10 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 23.04.2019 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Липецка от 11.11.2019 года) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 28.11.2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтен в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 28.11.2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО9 в ходе дознания в сумме 1800 рублей приняты на счет государства.

Доложив дело, выслушав: объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Арефина <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Ковалишиной <данные изъяты> возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором не согласен вследствие его чрезвычайной суровости.

Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы: дело рассмотрено в особом порядке; он полностью признал вину и раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит; по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Поскольку общественную опасность совершенное им преступление не представляет, считает взятие его под стражу в зале суда и изоляцию от общества слишком суровыми.

Отмечает, что данное дело было возбуждено в период, когда он еще не отбыл наказание по предыдущему приговору. Им предпринимались активные меры по трудоустройству, но в связи с отбытием исправительных работ официальное трудоустройство стало невозможным.

Обращает внимание, что при вынесении приговора судом первой инстанции не учитывалось состояние его здоровья.

Просит приговор Советского районного суда г.Липецка от 28.11.2019 года изменить и назначить ему более мягкое наказание с сокращением срока и заменой места отбытия наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражения государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Липецка <данные изъяты>. ФИО2 просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314 и 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном), а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру оно не нарушает требований закона о назначении наказания при применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов, с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Также при назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 УК РФ и, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил отбывание осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, избрав ему в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности осужденного суд также принял во внимание сведения о том, что по месту жительства и по месту отбытия наказания осужденный характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Каких-либо иных сведений о состоянии здоровья осужденного в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод осужденного о невозможности трудоустройства является голословным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден, а его довод об отсутствии общественной опасности содеянного основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенный осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод о нарушении его права на защиту, поскольку адвокат ФИО3 <данные изъяты> ненадлежащим образом осуществляла его защиту – необоснован.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 154) осужденный отвод адвокату ФИО7, которой согласно ордеру №, выданному 27.11.2019 г., в соответствие со ст. 51 УПК РФ было поручено осуществлять защиту ФИО1 в суде, не заявил, а, напротив, указал, что он доверяет защитнику, с которой обсудил свою позицию. Защитник с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства участвовала в судебном заседании, выступила в прениях сторон. С учетом изложенного оснований считать право осужденного на защиту нарушенным – не имеется.

Довод осужденного об инвалидности его матери, о ее нуждаемости в постоянной посторонней помощи, которой кроме осужденного ей некому оказать - при иных установленных судом обстоятельствах не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того доказательств в обоснование этого довода в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 28.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.

5