Постановление № 1-35/2017 от 5 января 2017 г. по делу № 1-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 18 апреля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № 1419 и ордер № 3219 от 06.01.2017,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года в период времени с 18 до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в квартире № <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где совместно с Б. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Устюжанин увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон, и у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осуществляя который, он, не имея постоянного источника доходов, действуя с целью быстрого и незаконного обогащения, воспользовался тем, что никто его противоправных действий не видит, и взял сотовый телефон, который с целью сокрытия спрятал в диван, расположенный в комнате указанной квартиры, а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Устюжанин умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон марки «Леново А2010 Дуал Ред ЛТЕ» стоимостью 10 271 рубль, с противоударным стеклом стоимостью 1 200 рублей, чехлом «флип-кейс» стоимостью 1 500 рублей, а также не представляющими ценности сим и флеш картами, всего похитил имущество на общую сумму 12 971 рубль, причинив Б. значительный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним и заглаживанием причиненного вреда путем возвращения похищенного имущества и возмещения ущерба, связанного с неисправностью телефона, что для нее является достаточным.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как виновным себя он признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и защитник Кулинич А.А. при наличии ходатайства потерпевшей и согласия на то подсудимого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей Б. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с тем, что в настоящем судебном заседании вопрос о назначении ФИО1 наказания не решается, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон - оставить у владельца Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова