Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1420/2024

Дело № 2-1420/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001859-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 октября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по мораторным процентам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – ПАО «Норвик Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по оплате мораторных процентов в размере 407900 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7279 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года по делу №А38-8124/2020 требования ПАО «Норвик Банк», основанные на задолженности по кредитному договору <***> от 2 октября 2015 года включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь по денежным обязательствам в размере 6044652 руб. 07 коп., в том числе основной долг в сумме 5939854 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 104515 руб. 47 коп., пени в сумме 281 руб. 74 коп., также расходам по уплате государственной пошлины в сумме 12807 руб. 75 коп. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года по делу № А38-8124/2020 требования ПАО «Норвик Банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь по процентам за пользование кредитом по договору <***> от 2 октября 2015 года в сумме 181237 руб. 61 коп. В рамках дела о банкротстве ФИО2 требования кредитора ПАО «Норвик Банк» в размере 6452867 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 5939854 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 500205 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12807 руб. 75 коп. погашены. ФИО1 является поручителем по кредитному договору <***>. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 года по делу № А38-5837/2021 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Норвик Банк» по денежным обязательствам в размере 6850975 руб. 26 коп., в том числе по основному долгу в размере 5939854 руб. 86 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 500205 руб. 21 коп., пеням (штрафам) в сумме 181519 руб. 36 коп., мораторным процентам в сумме 207488 руб. 08 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 21907 руб. 75 коп. Определением арбитражного суда от 18 апреля 2024 года по делу № А 38-5837-4/2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Норвик Банк» по мораторным процентам в сумме 17356 руб. 44 коп. Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО2 24 ноября 2011 года. Заявление о признании ФИО1 несостоятельной принято арбитражным судом 17 ноября 2021 года. Таким образом, мораторные проценты для ФИО1 являются текущими платежами.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 выражает несогласие с заявленными требованиями. В обоснование позиции указано, что финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в нарушение действующего законодательства не начислила мораторные проценты и не включила их в реестр требований кредитора ФИО2 ПАО «Норвик Банк» не представил доказательств неполучения от финансового управляющего ФИО3 задолженности по мораторным процентам. Мораторные проценты должны быть взысканы в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО4 требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 с требованиями искового заявления не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что начисление мораторных процентов на проценты по кредиту повлечет двойное взыскание указанных процентов.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО3, финансовый управляющий ФИО5, ИП ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В силу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (вопрос 17)).

Согласно пункту 1 статьи 361, пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323, пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки.

При этом в деле о банкротстве поручителя на сумму мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя (если только начисление мораторных процентов в деле о банкротстве основного должника не прекратилось ранее), распространяется тот же режим удовлетворения, что и на финансовые санкции (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Кредитор вправе предъявить соответствующую сумму к включению в реестр требований кредиторов поручителя в общем порядке на основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В период после введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному обязательству начисление мораторных процентов производится уже в деле о банкротстве самого поручителя; эти мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются так же как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворены, с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана задолженность по договору от 2 октября 2015 года <***>, а именно сумма основаного долга – 5939854 руб. 86 коп., плата за пользование кредитом – 104515 руб. 47 коп., пени – 281 руб. 74 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года по делу № А38-8124/2020 признано обоснованным заявление ПАО «Норвик Банк» о признании банкротом ИП ФИО2, в отношении него введена реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 года по делу № А38-5837/2021 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее банкротом, в отношении нее введена реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года по делу № А38-8124-3/2020 в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в третью очередь включены требования ПАО «Норвик Банк» по денежным обязательствам в размере 805983 руб. 18 коп., в том числе основной долг по договору № 2015-6745 от 28 мая 2013 года в сумме 229055 руб. 83 коп., а также обеспеченные залогом имущества должника проценты за пользование кредитом по договору <***> от 2 октября 2015 года в сумме 395689 руб. 74 коп., неустойка по договору <***> от 2 октября 2015 года в сумме 181237 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года по делу № А38-5837-2/2021 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь включены требования кредитора ПАО «Норвик Банк» по денежным обязательствам в размере 6850975 руб. 26 коп., в том числе по основному долгу в сумме 5939854 руб. 86 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 500205 руб. 21 коп., пеням (штрафам) в сумме 181519 руб. 36 коп., мораторным процентам в сумме 207488 руб. 08 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 21907 руб. 75 коп.

Из указанного судебного акта следует, что мораторные проценты в размере 207488 руб. 08 коп. начислены и включены в реестр требований кредиторов ФИО1 за период с 26 февраля 2021 года (дата введения процедуры банкротства основного должника по кредитному договору от 2 октября 2015 года <***>) по 22 декабря 2021 года (день, предшествующий введению первой процедуры в деле о банкротстве поручителя ФИО1) на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года по делу № А38-5837/2021 в связи погашением требований ПАО «Норвик Банк» в рамках дела о банкротстве ФИО2 в размере 6452867 руб. 82 коп. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Норвик Банк» по денежным обязательствам в размере 6452867 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 5939854 руб. 86 коп., в том числе основной долг в сумме 5939854 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 500205 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12807 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 года по делу № А38-5837-4/2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2024 года включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь требования кредитора ПАО «Норвик Банк» по денежным обязательства по мораторным процентом в сумме 17356 руб. 44 коп.

Из указанного судебного акта следует, что мораторные проценты в сумме 17356 руб. 44 коп. начислены и включены в реестр требований кредиторов за период с 26 февраля 2021 года по 22 декабря 2021 года на сумму процентов в размере 500205 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 года по делу № А 38-8124/2020ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина на срок пять месяцев, до 24 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2024 года по делу № А38-5837/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно представленным истцом платежным поручениям 10 ноября 2022 года ФИО2 погашена сумма основного долга в размере 5641589 руб. 19 коп. и проценты на сумму 500205 руб. 21 коп. (платежное поручение № 1697), 5 декабря 2022 года погашен остаток основного долга в размере 298265 руб. 67 коп. (платежное поручение № 1448).

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 23 декабря 2021 года по 10 ноября 2022 года в размере 406368 руб. 04 коп. (дата погашения основного долга в размере 5641589 руб. 19 коп. и процентов в размере 500205 руб. 21 коп.) и за период с 10 ноября 2022 года по 5 декабря 2022 года в размере 1532 руб. 19 коп. (дата погашения основного долга в размере 298265 руб. 67 коп.), исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 % на дату введения процедуры реализации имущества в отношении основного должника.

Расчет истца проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк».

Суд отмечает, что наличие разногласий между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 и ответчиком не лишает истца права заявить требования о взыскании мораторных процентов в общеисковом порядке, поскольку наличие права на взыскание таких процентов связано с наличием задолженности перед истцом и непогашением такой задолженности в рамках дела о банкротстве.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления мораторных процентов на проценты необоснованны. Спорные проценты являются процентами по кредитному договору, и по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к «телу» основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть являются основным долгом.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 19 июля 2024 года № 11237 истец оплатил государственную пошлину в размере 7279 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по мораторным процентам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН <***>) задолженность по мораторным процентам в размере 407900 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7279 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.